|
명성교회 문제 해법은?
금번 서울 동남노회 명성교회발 위임식 사건이 교계언론에서 일반 언론까지 동원되여 아침 저녁으로 비판하고 있다. 그러나 지진으로 인하여 잠시 숨을 돌린 듯하다. 욕먹을 일인지 몰라도 이제 비난들은 충분히 했으나 문제를 풀어가는 일을 모색해야 한다. 세습을 용인하자는 것이 아니라 출구전략을 봐야 한다는 말이다.
비난만 하는 것은 어렵지 않다. 대안과 방안을 내는 것이 힘들다. 명성도 아직은 같은 교단이니 바른 길로 견인하고 최소한의 내부 씨스탬의 변화를 도모하는 계기가 되도록 하는 것이 지도자들이 할일이 아닌 가 한다. 그런데 여전히 SNS상이나 세습반대 타령이나 하고 비난 글이나 올리는 것으로는 무책임한 일이다.
서명을 하던 기도회를 하던 몸으로 반대들를 한다는 것은 여전히 우리교단에 희망을 갖은 이들의 최소한의 몸부림으로 귀한 일이다. 명성교회는 동남노회의 주장에도 그렇고 이런 반대도 사랑으로 알고 크게 받아드리는 것이 좋다. 사람들이 남의 일에는 과격해도 제 문제에는 다르다. 적어도 같은 교단으로 아직 형제와 자매라면 좀 의미있고 설득력있고 책임있는 주장들이 나와야 한다.
이번에 의미 있는 결과가 나왔다. 동남노회 부노회장자격으로 당시 헌의위원장이었던 김수원 목사가 총회에 질의한 내용인 “헌법 제2편(정치) 제5장(목사) 제28조(목사의 청빙과 연임청원) 6항 1호 법조항의 ‘효력 유무’ 에 관한 답변이 김수원 목사가 원하는 대로 나왔다. 이게 바로 우리 총회다. 천천히 가지만 믿고 가야 한다.
위 질의에 대하여 헌법위원회는 다음과 같이 해석했다. “헌법정치 제28조 6항 1호는 법조항으로 현재도 효력이 있다" 이다. 그러나 세습금지법이 웨스터민스터신앙고백과 정치 원리 등에 합당치 않아 기본권 침해 소지가 있어 보완 개정해야 한다는 입장은 여전하다. 어떤 식으로든 개정될 것은 자명하다.
최기학 총회장도 이 문제에 대하여 많이 시달리고 있는 데 개인적인 의견을 낼 수 있는 상황은 아니다. 사람들은 총회장더러 개 교회 목회자 처럼 처신을 하라고 하는 데 그게 고질이다. 우리는 총회장이 직접 나서서 말하는 구조가 아니다. 총회장은 해 부서의 결과를 존중하고 보호해주는 것이다. 총회는 법과 원칙의 자세를 갖고 길게 보고 가기를 바란다.
그렇다면 이제 명성교회가 102회기의 총회 헌법위 해석을 오바하여 강행한 동남노회의 위임청빙 결정에 따른 결과는 어떻게 된다는 말인가? 그러나 헌법위의 이런 해석도 해석일 뿐이다. 이미 행한 위임식을 어떻게 되느 냐? 하는 문제는 또 다른 문제다. 모르는 분들은 위임식이 무효가 되었다는 하지만 교회법이 그렇치 못하다는 것을 알아야 한다.
그럼 이번 일의 책임소재가 어디인가? 그러나 명성교회는 제 3자이고 책임이 있다면 동남노회다. 그들의 결정과 허락과 예식으로 위임식을 했기 때문이다. 따라서 이 문제는 해당 치리회가 정식 안건으로 다뤄서 결정을 할 문제다. 그러나 아무리 불법적인 일이라도 그것의 오류를 도출하기 위한 절차는 적법해야 하기에 시간이 걸린다.
치리는 절차적 정당성도 갖아야
총회법을 어긴 동남노회와 명성교회를 치리하자는 분들도 있다. 대표적인 분은 김동호 목사다. 총회가 치리하지 않으면 탈퇴운동을 하겠다고 으름장을 놓고 있다. 그러나 교회에 대한 치리나 교단을 나가는 문제는 간단하지 않다. 거기다가 명성은 집안에서 매를 맞겠다는 자세라면 말이다. 교계의 지도자로 그런 무책임한 선동을 하는 부적절하다.
장로교회는 당회, 노회, 총회라는 3 치리회가 독립적이기도 하고 연결되어 있다. 다른 장로교단들도 비슷한 구조로 되어 있다. 여기서 양심의 자유와 교회의 자유권이 중요하다. 예을 들어 목사에 관한 것도 총회는 자격에 대한 고시만 주관하지 안수나 파송 이명등은 노회 관할이며 청빙권도 개 교회에 있다.
총회는 국가처럼 감찰권이 있어 인지된 위법사항을 조사하거나 기소하지 못한다. 상회도 하급치리회에서 제소된 사건만 다룰 수 있고 해당회의 재판은 당사자만이 제소할 수 있다. 명성교회가 행한 불법성은 독자적인 것이 아니라 노회와 주관한 것이기에 노회문제와 연결되어 있다.
어느 교회라도 불법적 요소가 있다면 이로 인하여 이익이나 손해를 입은 자가 당사자가 된다. 이익이나 손해의 당사자가 아닌 자의 소송은 기각한다. 따라서 그 당사자인 구성원들이 제소해야 한다. 예을 들어 명성교회 교인만이 자기 교회에서 일어난 문제에 대하여 제소할 수 있다. 그것도 제소가 될만한 것인지는 기소위원회가 다시 심의하여 회부여부를 결정한다.
동남노회 문제는 해 노회원이 제기해야
동남노회가 결정과정에서 불법적인 요소가 있다면 그 노회원들만이 제소할 수 있다. 그래서 김수원 목사는 이번 노회의 결의가 위법적 요소가 있다고 하여 노회가 결정한 내용의 효력정지 가처분도 내어 지난 16일에 총회 재판국 전원 합의부로 배정된 것이다.
여기서 다룰 내용은 두 가지로 보인다. 노회의 결의에 대한 유효한지의 정족수 문제와 노회가 이런 결정과정에서 총회법을 어겼는지다. 선거에 관한 법은 모든 쟁송에 우선한다는 원칙과 60일이내에 결론을 내야하기에 속도가 붙을 것이다. 그래서 재판국과 총회에 압박을 주자는 얘기들을 하는 데 그렇게 할 필요는 없다.
법리다툼은 이렇게 시간이 걸린다. 그것만 기다리다가는 날센다. 또 노회 지도자가 자기 노회문제를 갖고 법적 시비를 오래하는 것은 부담도 적지 않다. 그래서 소위 정치력이 필요한 것이다. 따라서 법적인 문제는 법으로 풀고 노회는 정치적인 노력들을 병행해야 한다.
이번에 세습반대 예장 목회자 5단체 공대위가 주최하고 동남노회 비대위가 후원하는 "헌법수호와 동남노회 정상화를 위한 연합기도회" 는 김수원 목사가 시무하는 경기도 광주의 태봉교회에서 11월 21일(화) 오후 2시에 열린다. 동남노회 비대위의 결정과 활동을 지지하고 연대하기 위해서다. 그러나 명성의 세습강행으로 허탈한 목회자들이 낙심하지 않고 하나님의 공의와 인애를 구하는 기도보다 더 강력한 메시지는 없다는 생각이다. 그러나 이 기도회는 누구에 대한 압박이 아니라 노회정상화를 위한 동남노회 비대위에 대한 격려와 지원의 성격이 강하다.
동남노회가 주도적으로 일을 풀어가야 한다.
우선 동남노회 정상화를 위한 비상대책위가 주장하는 바가 중요하다. 법적으로 동남노회는 새 임원이 뽑혔고 총회의 지시와 헌의 안들을 처리했다면 노회는 정상적인 상태다. 그러나 법적 정당성을 갖고 문제가 없다고 하더라도 노회원이 분열되어 있고 갈등하고 있다면 그 노회는 정치적으로는 사고노회다.
노회가 한 당회로 인하여 무력화되었고 거기에 기대거나 반대하는 분열의 단초를 제공한 원죄가 있다. 그래서 노회는 비정상적으로 진행되었고 이에 항의하는 이들이 퇴장한 가운데 이뤄진 안건 처리나 결과는 전 노회원의 합의가 아니다. 이것의 의미는 앞으로 따져봐야 한다. 거기다가 당시 선출된 동남노회의 목사, 장로 부노회장이 이런 노회의 파행에 대한 도의적 책임을 지고 사퇴한 상태다.
이 의미는 노회임원 구성에 상당한 문제가 있다는 메시지다. 문제는 노회 관례상 노회장으로 추대를 받아야 할 분에 대하여 건덕상 문제을 걸어(헌의부 처리의 권한남용과 직무유기)가 제소했고 이 문제를 들어 노회원들의 의사를 묻자는 요청이 화근이 된 것이다.
급기야 부노회장을 노회장으로 추대를 할 것인지 말 것인지를 묻는 투표를 하게 되었고 138: 32표로 추대가 불가하다는 결과가 나왔다. 물론 투표직전 이 행위에 불만을 삼은 일단의 노회원들이 이탈하기도 했고 기권표도 나왔다. 그러나 투표행위가 불법은 아닐 것이다. 누구라도 선출직자에 대하여 회원들의 의사를 묻자는 요구을 하는 것은 정당하기 때문이다.
명성교회 총대들의 횡포?
그동안 명성교회는 동남노회를 좌우지 해왔다는 것은 공개된 비밀이다. 숫자에서 우선 전체 회원가운데 1/4이나 된다. 이 숫자는 노회의 임원과 총대선거에서 막강한 힘을 발휘할 수 있다. 실제로 명성교회가 손을 들어주지 않으면 아무 일도 할 수 없다고 해도 과언이 아니다.
그러나 그런 패권적인 힘의 정치력을 비난하지만 다른 노회도 별반다르지 않다. 어디나 이런 숫자의 연대가 존재하기 때문이다. 지역과 학연등으로 연결되어 있다. 전체적으로 보면 도낀개낀이다. 동남노회는 지금 까지 그런 구조를 알고 있고 묵인해 왔다.
명성교회의 문제는 이번 세습만이 아니라 그간 노회에서 보여온 태도에서 노회원들의 비판을 받았다. 이런 구도에서 명성교회에 반기를 든 다던가 독자적인 길을 간다는 것은 사실 쉬운 일은 아니다. 한마디로 죽을 각오를 해야 하는 길인지도 모른다.
불법 판명나도 취소는 또 다른 문제
명성교회가 불법적 결의를 근거로 위임식을 했다고 하더라도 그 문제는 독립적으로 제소하여 판결로 그 결과가 나올 때 까지는 사실 어쩔 도리는 없다. 지금 처럼 도덕적인 비판만 할 수 있을 뿐이다. 법적인 문제는 법으로 제기를 해야 하기 때문이다.
또 법적으로 동남노회의 결의가 무효하고 하더라도 당시 결정한 효력으로 위임식을 치룬 문제를 자동으로 취소할 있는 가? 하는 문제는 또 다른 문제다. 그렇게 준법을 잘하는 분들이라면 왜, 무엇이 문제이겠는가?
명성교회는 사실 제 3자로 노회가 허락을 해줘서 위임식을 했다고 하고 당시 유효한 법으로 위임식을 했다고 우길 것이다. 또 노회나 총회법으로 그 위임식은 무효라고 선언한다고 해도 목회하는 김하나 목사를 끌어내릴 수는 없다.
법은 아무래도 시간 걸려
절차를 거쳐서 총회법으로 처리를 해도 사회법에 구제를 제소할 수도 있다. 또 불법으로 판명하여 치리를 한다고 한들 어떤 치리를 할 수 있겠는가? 아마도 당시 불법을 강행한 총대들을 치리하는 정도이지 당회나 교회자체의 회원권을 중단하거나 무슨 제재를 가할 수는 있어도 김하나 목사를 어떻게 하기는 쉽지 않다.
그동안 우리총회의 정서상 교회나 목회자는 보호하는 관례이기 때문이다. 사실 그것 보다 더한 짓들을 하고도 버젓이 목회들를 하고 총대나 중요한 지도자로 활동들을 하는 게 우리 총회다. 그런 의미에서 명성교회를 치리하거나 교단 밖으로 쫒아낸다는 것은 말들뿐이지 간단하지 않은 문제다.
이런 과정에서 가장 큰 피해자는 동남노회다. 이런 과정에서 현 임원진들의 권위는 급속히 추락할 것이다. 따라서 자진사퇴가 그마나 명예를 최소한 보존하는 길일 수 있다. 그렇게 되면 임시노회가 열릴 것이고 새로운 임원진을 구성해야 하는 데 화합노회가 될 것인지 보복노회가 될 것인지가 관건이다.
노회의 민주화를 확보해 내는 것이 관건
사실 언론의 비판과 비난도 시간이 가면 그만이다. 별일을 다한다고 해도 외부인은 외부인이다. 일은 해당 교회와 노회가 풀어가는 것이다. 이 과정에서 동남노회 비대위의 의지와 노회원들의 역할 그리고 전국 노회와 목회자들이 얼마나 힘을 실어주고 함께하느냐가 중요하다.
치리회를 무력화하려는 시도를 막아내고 노회정상화을 이뤄낸다면 이번에 가장 큰 소득이 될 수 있다. 누구의 힘으로도 노회는 지배할 수 없고 무력화되서는 안된다는 관례를 남기게 될 것이다. 이것은 동남노회만의 문제가 아니라 모든 노회들의 과제이며 목표이기 때문이다.
우리교단 노회에 가보면 총대선정과 임원선거 과정에서 누군가로부터 오더를 받거나 협조해달라는 요구를 받아보지 않은 분들이 없을 것이다. 거기에는 보이지 않는 힘이 작용한다. 그런데 자기노회의 이런 잘못된 구조에는 침묵하면서도 명성교회나 동남노회에 돌을 던지는 것은 자가당착이라고 볼 수 있다.
자신은 목회적으로 교권구조에서 기생하며 기회주의적인 태도를 보이면서도 이런 문제만 터지면 말들로만 비판들을 한다. 이것은 이율배반적인 것이다. 진정한 개혁은 자기 안에서도 잘하고 밖에서도 잘하는 자세가 필요하다. 그런 의미에서 개혁은 남에게 주문할 것이 아니라 나의 문제라는 의미다.
그런 의미에서 우리 목회자들은 침묵하는 다수와 교단의 정서에 맞는 방식의 반대와 주장을 해야 한다. 막말은 해서 속은 시원할지 모르지만 그렇게 해서는 아무 도움이 안된다는 것을 앞서 지적했다. 이 문제의 명분과 실리가 무엇인지를 다시 한번 생각해봐야 한다. |
