|
총회장에 대한 비난 도가 넘었다
우리사회가 과거 수직적인 권위주의 시대에서 민주화가 되어 아래위가 없다고는 하여도 한 조직의 지도자에 대해서는 존경과 예우는 변함이 없어야 한다. 그런데 유독 우리만 전례없이 총회장에 대한 시비와 비판이 도를 넘고 있다는 우려의 소리들이다. 총회장은 교단의 존경받는 자리로 그 자체로 권위가 있어야 치리회의 질서가 서기 때문이다.
현 총회장이나 총회 서기가 과거 교권 구도에 의한 파벌들의 대행자들이 아니라 순수 목회자 출신들이라는 점을 빗대어 '아무 것도 모르는 노회장급 총회장'이라는 언사들이 난무한다. 그러나 그런 순수함을 이분들의 장점으로 여기고 더욱 존경하고 도와줘야 할 것이다. 특히 림형석 총회장이야말로 역대 어느 총회장보다 열린 자세로 총회장직을 수행하고 있다고 볼 수 있다.
무릇 지도자의 권위란 직급으로는 50%이고 그 직무의 바른 수행으로 나머지가 채워져야 온전한 권위가 이루어지고 나아가 존경과 사랑을 받게 되는 것이기는 하다. 그런데 현재 업무수행 과정임에도 자의적인 결론을 내고 비판을 넘어 비난하고 자기들의 이해에 맞지 않는다고 하여 공개적으로 총회장과 총회 임원들을 비난 하는 풍토는 문제로 지적된다.
모든 부서 최종 결정은 임원회가 조율
재판의 이해 당사자들의 이전투구와 함께 이와 관련된 사람들이 총회를 흔드는 것이 도를 넘었다는 말이다. 특히 서울교회 문제에 대하여 현재 교단 내 의견은 분분한데 그것을 피력하는 것은 개인들의 자유일 것이다. 그런데 자기들의 이익을 실현할 목적으로 총회의 파워를 좌우지 하려는 의도는 비판 받아 마땅하다.
일부 언론들과 이해 당사자들이 '총회장이 법원에 목사측을 두둔하는 탄원서를 냈다'고 문제삼고 있는 데 그것은 총회장이 못할 일도 아니었다. 부연하자면 연합기관장들이 우리교단의 문제로 연서명을 하는 데 우리 총회장이 가만 있을 수는 없었을 것이다. 다만 임원회를 거치지 않고 총회장의 직위를 사용한 것에 대해서는 재발 방지가 필요하다. 그러나 불법적이고 사적인 이익을 구하는 용도가 아니니 문제될 것은 없다.
내로남불(내가하면 로맨스, 남이 하면 불륜?)이라고 자기들은 맘대로 말하면서 남이 말하는 것을 탓하는 것은 안 된다. 총회 임원회는 총회 폐회 후 총회의 현안을 판단하고 총괄하는 유일한 조직이다. 그런데 임원회를 단순히 경유기관이라고 우기지를 않나, 그런 억지 주장으로 총회장이나 총회 임원을 아무 생각 없는 허수아비들로 만들고 있다.
103회기 총회의 결의는 분명하다
총회에서 위임받은 어떤 조직이든 '지난 103회 총회의 결의나 정신을 위배해서는 안 된다'는 임원회의 태도나 총회장의 정신은 지지와 존경을 받을 대목이다. 그러면서 동남노회 비대위(자칭, 노회 신임원)도 만나는 등 정무적인 해법을 도모한 것도 정치력을 발휘하는 좋은 자세다.
작년 103회기 총대들이 헌법위와 규칙부 보고를 받지 않은 점이나 재판국원을 전원 탄핵한 것은 일부 감정적인 일이기도 하고 불법적 소지는 있을 지 몰라도, 총대들이 헌법이 규정한 ‘세습방지’의 정신을 왜곡하고 잘못하고 있다는 판단을 하였기 때문이다. 이런 기조위에 103회기 총회가 서 있는 게 현실이다.
따라서 총회 폐회 후 주어진 업무를 이관 받은 총회 임원회나 임원회장에 대하여 세습 관련 찬반 양측은 총회를 볼모로 하여 비판들을 하고 있으니 너무들 한다는 지적이다. 그러면서 103회 총회 정신 운운하는 것도 사실 결정만 있었지 그것의 구체적인 실행이나 지시는 없었다고 주장하는 데 그것도 부인할 수 없는 사실이다.
예정연의 평지풍파
그 중에 작년 말부터 ‘명성교회 세습’을 공개 지지해 온 교단 내 ‘예장 통합 정체성과 교회 수호연대(예정연, 대표: 최경구 목사)가 긴급 기자회견을 지난 10일 오전 총회본부가 있는 100주년 기념관 정문 앞에서 열었다. 이들은 성명서에서 지난 가을 103회기 총회에서 총대들이 보고를 물리거나 반대한 사안에 대하여 아무 상관도 없는 임원들과 총회장만 탓하고 있다.
그것은 당시도 그렇고 헌법위원회가 내린 헌법 제28조 6항(일명 세습방지법)에 대해 그대로 인용하여 확정 통보하지 않았다는 불만들인데 이들은 교단의 앞날은 안중에 없이 자기 주장만 하는 분들이다. 사실 이 건과 관련하여 심의 중인 총회 재판이나 '수전위' 활동 등을 고려한다면 누구라도 이 문제를 칼로 무자르듯이 할 수는 없는 문제다. 잘못하다가는 더 큰 혼란을 총회 임원회가 자초하게 되면 그 책임을 면하기 어렵다고 본다.
따라서 총회장의 이런 신중한 결정은 개인적으로 욕을 먹더라도 공교회인 총회를 건사하기 위한 지혜로운 판단이다. 총회장에게는 한 두가지의 길만 있는 게 아니다. 일반인은 상상할 수도 없는 고도의 정무적 판단을 하지 않으면 그 결과가 엄청난 결과를 초래할 수도 있기 때문이다.
헌법위도 무소불위의 조직 아니다
총회 헌법위원회(위원장 이현세 목사)는 지난 3월 세습방지법에 대해 지난 102회기 헌법위원회와 같이 “‘이미 은퇴한’ 목사·장로의 직계비속을 위임목사로 청빙하는 것까지 제한하기는 어렵다”고 해석했다. 그러나 임원회가 이것을 그대로 확정 통보하기가 쉽지는 않았을 것이다. 사실 이것은 본질적인 문제가 아니기 때문이다.
임원회가 그 결정을 확정하면 103회기 총대들의 결정이나 정신이 굴절되는 것은 뻔하다. 다만 여전히 세습방지법은 개정되지 않고 있어 그 정신도 지켜내야 한다. 그래서 총회장은 한국기독공보와의 좌담에서 그런 심경을 밝혔다. 그러면 우리는 기다리든지 해야지 앞다투어 총회장의 ‘직권남용이자 직무유기’ 라고 비판하면 안 된다.
총회 임원회가 어디서 나온 조직인가? 지난 103회기 총대들이 인준한 조직이다. 개 교회 당회도 아니고 임의단체 임원도 아닌 공교회의 수장과 치리회 임원들을 이렇게 시도 때도 없이 물어 뜯고 비난하고 억지를 쓰는 것은 총회 소속 원들로서 도리가 아니라고 본다.
그런데도 이들은 억지를 부려 총회 임원회만 아니라 “서울동남노회 수습전권위원회” (위원장: 채영남 목사) 까지 물고 늘어져 동남노회 비대위 측과 타협을 말라는 등 ‘소속 지교회주의’로 가라는 주문인데 그것은 장로회 교단의 근본적인 정체성까지 무시하라는 것이니 참 한심한 사람들이 아닐 수 없다. 이렇게 노골적으로 두둔들을 하니 내부적으로 정체성 문제에고까지 번져 분열의 소리들도 나오는 것 아닌가?
자기 일들을 잘하면 된다
현재 ‘수전위’ 가 한 일은 면담에 불과하다. 일을 풀어내기 위해서 우선은 이해 당사자들의 정확한 의견을 청취하는 것이 순서다. 그럼에도 ‘수전위’가 하는 일까지 감 놔라 배 놔라 하는 식의 참견은 월권이라는 지적이다. 비대위도 면담 거부 등은 잘하는 일로 그 책임을 져야 할 날이 올 것이다.
총회가 명성교회 편을 들지 않는다고 비판하는 '예정연' 대표 최경구 목사의 다음 발언은 제 정신인지 의심스러울 정도이다. “사랑의교회는 교단에서 보호하는데, 우리 교단은 지 교회(명성교회)를 자꾸 어렵게 만들고 있다” 며 “그 교회가 무슨 잘못이 있나. 명성이 무너지면 통합도 무너진다. 불법을 저지른 총회장과 임원회를 직무정지하고 탄핵시켜야 한다”고 했다는 것이다.
이런 자리에 무턱대고 나도는 분들이 자기 노회에서 총대가 될 리 없겠지만 총대가 되어서도 안 될 것으로 보인다. 자기 총회에 항명하고 총회 임원회와 총회장을 공개적으로 비난하고 문제를 일으키는 것은 부주의한 일로 교인들 본 받을까 겁난다는 비판들이다.
현재 명성교회 문제든 동남노회 문제든 재판국이나 수전위에 계류 되어 있으면 거기의 판단을 기다리고 나중에 문제가 있다면 불복하면 될 것이다. 그런데도 안타깝게 빨리 재판을 열어달라는 금식을 하지를 않나 총회장 압박을 하지 않나, 이런 식으로 죄없는 총회 탓하고 볼보잡는 것은 안 된다.
법의 아전인수 해석이 문제
헌법위나 일부에서 주장하는 바 ‘지 교회의 자유나 양심의 자유’가 처음 나온 곳은 존 녹스의 개혁으로 영국 스코틀랜드에서 장로교회가 생겨 날 때이다. 당시 국교회(성공회)로부터 지나친 정치적 간섭과 신앙의 자유를 억압하는 데 대한 마땅하고 신앙적 양심상의 저항을 의미한 것이었다 그런데 이 조항을 마치 교단으로부터의 자유라고 곡해를 하는 것인데 이렇게 문자적을 해석할 일이 아니라는 게 교회사학자들의 공통된 의견이다.
그러니 이 조항이 교단법을 무시해도 된다는 식으로 둔갑을 하여 지 교회가 교단의 법과 정서를 벗어나 맘대로 직원을 청빙하고 물릴 수 있다고 문자적 해석들을 하는 데 이는 억지 논리다. 따라서 명성교회는 이런 부류들의 도움으로 문제를 피하려는 생각을 버려야 한다. 오히려 자신들의 필요와 불법을 시인하고 교단 결정에 따르겠다는 겸손한 마음으로 가야 옳다고 본다.
세정연은 기자회견 후 총회장 림형석 목사와 면담을 하고 결정을 취소하라고 하였지만 총회장은 '임원회가 결정한 것을 번복할 수 없다'는 취지의 소신 발언을 하였다. 한편 비대위 김수원 목사가 사고노회 철회와 수전위 해산, 재심 재판 개시라는 조건을 걸고 시작한 단식을 환기하는 1인 시위를 오는 21일(부활절)에 총회장이 시무하는 평촌교회당에서 한다는 데 벌써 두번째다.
| |
 |
|
| * 비대위 주장을 총회가 수용하지 않는다는 이유로 총회장을 압박하는 이들 |
모든 법은 일단 존중되어야 한다
잘못된 법이라도 일단은 개정되지 않았으니 세습은 못하는 것이 엄정한 법의 정신이다. 해석이나 자구는 그 다음이다. 큰 틀은 세습을 하지 말자는 금지이다 그러니 일단은 명성교회는 실정법을 어겼다는 것을 인정하는 것으로 시작하고 그 다음을 모색하는 것이 지혜로운 처신이 될 것이다.
이에 대한 나의 입장도 '명성교회는 교단법을 어겼다'는 것이다. 그리고 지 교회의 사정 등은 해 노회가 판단할 문제로 노회가 정상화해서 풀어가도록 하는 것이 옳다고 본다. 장신대 교수들이나 타 노회 사람들은 세습에 대하여 어려운 행동은 이제 할만큼 했으니 해당 치리회의 정상화를 기대하고 거기 맡기는 것이 순리이다.
명성교회가 잘못을 한 것은 사실이고 서울동남노회의 분위기를 명성교회가 지배한다는 것도 어제 오늘의 문제가 아니다. 그러니 아무나 돌 던지고 비난을 일상화해서는 안 된다. 한두 번은 몰라도 교단 전체가 이 문제로 인하여 너무 소진하고 있어 덕이 되지 않는다.
명성교회도 이 문제에 대하여 이런 단체나 대변인들을 내세워 교단과 총회의 정서와 결정을 이기려는 생각들을 하는 것은 임원회를 더욱 어렵게 하는 일이다. 그러려면 극단적이지만 김동호 목사의 말대로 교단을 나가서 하면 된다. 그게 아니라면 명성교회가 대형교회요 전 총회장을 지낸 분이니 이에 걸맞는 신앙과 덕망을 지켜가면서 교단의 정기도 세워주는 공적 책임을 지는 어른이 되시기를 바라는 바이다. |
