|
김수원 목사와 서울동남노회
김수원 목사는 2년전 명성교회 세습을 반대했다는 이유로 노회장도 되지 못했고 노회에서 허락하지 않은 단체를 조직하여 활동했다는 이유로 노회 재판국에서 면직·출교 판결을 받은 바 있다. 또 노회장이 되었다고 무리하고 위법한 활동을 하여서 사회법에도 제소가 된 것으로 알려졌다.
그러나 이 일로 재판을 한 판결이 나오고 있다. 우선은 김하나 목사의 위임 부당을 들어 제소한 원심에서 패소하여 재심을 한 총회 재판국의 판결에서 원심을 엎는 판결이 나왔고 이어 이런 활동을 이유로 소속 노회에서 받은 면직 출교 처분에 대해서서는 '무죄'가 나왔다 그러나 김 목사가 총회의 결정과 지시를 거부한체 수습전권위원회를 상대로 소송을 제기했다가 패한 것을 들어 '근신 6개월'을 받았다.
김수원 목사 권징 재심 판결문 요지
김수원 목사에 대한 면직 출교 상고심에서 동남노회 재판국이 내린 원심을 파기하고, 원심에서 김수원 목사에게 적용한 헌의위원장으로서의 직권남용, 직무유기가 모두 성립되지 않는다. 총회재판국은 동남노회가 “동남노회 헌의위원회에 심의권한이 있다는 것을 간과했다”면서, “헌의위원회가 법적 요건을 판단하는 기능을 가지고 있다고 봄이 타당하다”고 밝혔다.
“헌의위원회가 정상적인 서류를 반려했다면 직권남용, 직유기가 성립되지만, 위법한 헌의안을 반려했기 때문에 정당한 행정행위를 한 것으로 보아야 한다”는 것이다. 재판국의 이 판결문구는 명성교회 김하나 목사 청빙안이 위법하다는 본 것이다.
이와 함께 총회 재판국은 서울동남노회 사태가 헌법 정치 제28조 6항, 세습방지법에서 시작됐다고 밝히면서, 이 법이 여전히 유효한 법이라는 사실도 확인했다. 그러면서 ”헌법은 개정되기 전까지 유효하다“는 102회기 헌법위원회 해석이 있는 만큼, 세습방지법은 지금도 유효한 법임을 분명히 했다.
김수원 목사 노회장 안된 것은 본인 선택
그러나 노회장이 되지 못한 것은 본인의 선택이라는 것은 이미 공개된 비밀이다. 당시도 그렇고 많은 분들이 중재안을 냈지만 이를 거부한 것은 김수원 목사다. 당시 헌의부장으로 헌법위반 서류를 적발하고 막은 것은 소신으로 뭐라고 할게 아니다. 그러나 자신이 노회장을 못하더라도 이것을 막아야 한다는 것은 본인의 소신이고 결단으로 숭고한 것이다.
그러나 이후에 노회장이 되지 못했다고 하는 불만이나 소송은 사실 이율배반이고 그 결연한 의미를 퇴색케 한다. 명성교회는 자신들의 헌의서류 경유를 거부한 것은 직무유기이고 직권남용이라고 고소했다. 그리고 이런 분이 노회장이 되도 되는 지를 회원들에게 알아보자는 주장을 반대하다가 김수원 목사를 지지하는 이들이 회의장을 퇴장하면서 문제는 증폭된 것이다.
이 일로 인하여 김수원 목사는 자신이 되야할 노회장에서 자신을 배제하고 타인이 된 것은 잘못으로 바로잡아 달라고 이 선거를 주제한 선관위원장을 걸어 당선 무효소송을 내 부당하다는 판결을 받았다. 그래서 당시 노회장이 된 최관섭 목사를 낙마 시킨다. 이 과정에서 김수원 목사는 소속노회를 나와 교계와 시민운동가들과 연대하여 명성교회 세습을 국가적인 이유로 만드는 데 성공한다.
그러나 이런 결정에도 불구하고 이 판결의 효력이 명성교회에 실질적으로 미치려면 시간이 걸릴 것으로 보인다. 우선은 보선된 임원들이 이를 순순히 집행할 의사가 없어 보이기 때문이다. 그리고 총회 재판국의 심리나 판결에 불법성을 제기하기 때문이다. 즉 피고의 경정(변경)을 하지 않았다는 주장이다.
노회장이 처음 최관섭에서 낙마하자 직전 노회장 고대근으로 다시 노회장으로 자임하는 김수원으로 그리고 다시 최관섭으로 이름들이 오르내렸다. 따라서 재판국이 이들에게 피고사실을 통고하고 의견을 청취했는 지가 불분명한데 최관섭 목사의 경우는 자신에게 그런 통고는 없었다는 주장이다.
| |
 |
|
| * 동남노회 임원진(사진 출처 뉴스엔죠이) |
서울 동남노회는 정상화된 셈
우여곡절 끝에 지난 7월 말에 임시 노회가 개회되고 임원들이 개선되었다. 임원 구성은 아무래도 친 명성측으로 불리우는 것은 사실이다. 그리고 이 임원회가 지난 8월 14일 임시노회를 열어 104회 총대선정과 미진안건을 처리하였다.
목사 247명 중 127명, 장로 126명 중 70명으로 총 196명(52.8%) 참석으로 개회 정족수를 겨우 넘긴 것이다. 104회 총회 파송 총대로는 목사총대(17명) 최관섭 김성곤 이대희 손왕재 고대근 김용석 기공서 신근영 김광선 김성철 박순희 강인국 남삼욱 남광현 장헌민 유희선 윤호식 장로총대(17명) 이종순 정창석 김재복 홍성인 박신현 이대길 정진화 이강오 홍성욱 김주안 이준삼 황인영 노국진 현정민 김 훈 윤형준 최광화(총34명)
명성일색의 총대가 아닌 것은 다행으로 보인다. 그러나 그동안 노회와 명성교회의 입장을 지지하는 논객들이 포함되여 대변하는 데는 이상이 없을 것으로 보인다. 그러나 이 임시노회에 대하여 김수원 목사는 몇가지 중재안을 내놨지만 일언지하에 거절당한 것으로 보인다.
비대위원들 청원 건은 보류
그러나 이번 임시노회에 김수원 목사가 청원건으로 낸 최규희 목사(태봉교회 부목사) 청원건과 비대위원으로 활동한바 있는 장병기 목사의 연임청원에 대한 정치부 보고는 대회에서 부결된 것으로 보인다. 이유로는 최 목사는 기관목사(NCCK)고 장병기 목사는 시위전력자라는 딱지를 붙였다.
그러나 이제 시작한 노회가 오랫동안 한 솥밥을 먹은 이들을 이런 식으로 대하는 것은 인정상 도리는 아닌 것으로 보인다. 정치부가 결론을 짓지 못하고 대회에 보고한 것 부터가 명성교회 눈치보기 아니냐는 비판이다. 그렇다면 임원회에 일임하여 당사자들을 불러 면담이라고 한번 더 해보고 해야지 실제 사역중이고 서류상의 하자가 없는 데도 이렇게 한 것은 보복이라고 받아드릴 수 밖에 없다.
그렇게 법을 좋아하고 적용하고 나간일이 오늘날 이런 일을 자초한 것을 교훈으로 본다면 이런 일이 바로 서로를 올무에 메이는 일을 반복할 우려가 있기 때문이다. 이들은 처음 청빙도 아니고 전입도 아닌 이미 노회원들인데 이런 식으로 대하는 것은 보복이 될 수도 있고 노회원 화합에도 좋지 않아 보인다.
실제로 노회개회를 위한 숫자를 보면 목사나 장로숫자가 겨우 과반수로 위기를 넘긴 것이다. 그런데 개회가 되었다는 자신감으로 다수의 노회원들을 등지고 가서는 안된다. 최관섭 노회장과 명성교회가 하고 싶고 갖고 싶은 것을 다 갖은 마당에 이럴 필요는 없어 보인다.
김수원 목사는 지난 주초 재판국 판결을 즈음한 기자회견에서 "그동안 우리가 했던 일이 정당하다는 것을 총회 재판국이 인정해 줬다. 기대에 부응하기 위해 주어진 사명을 잘 감당하겠다. 노회원들과의 대화가 부족했다는 지적도 겸손하게 받아들인다. 노회가 바른길로 갈 수 있게 노력하겠다"고 말했다.
따라서 정기노회가 몇 개월 남지 않은 시기에 화합을 위하여 대승적인 차원에서 비대위 활동을 이유로 보복성 행정이라는 오해를 받지 않토록 하는 것이 필요하다. 가능하면 명성교회도 그런 방향으로 노회에 협조를 구하는 것이 좋다고 본다.
한편 명성교회에서 시무했던 목회자들의 모임인 '명목회' 에서 다음과 같은 성명서가 나왔는 데 명성교회에 도움 보다는 치사하다는 비판이다. 이들이 그동안 침묵한 것에 대해서는 나름 평가를 했는 데 참는 김에 더 참지 그랳느냐는 평이다.
|
