|
명성교회 재판 불똥이 신정호 총회장에게로
* 총회장이 일일이 답변할 필요는 없어
* 탄원서, 순수한 마음으로 보고 싶다.
* 평가와 전망: 총회 현안은 헌의를 통해서
명성교회 정태윤집사가 제기한 명성교회 김하나 위임 목사 '직무집행정지' 가처분 신청 재판이 지난 3월 10일 동부지법에서 기각으로 나왔다. 이번 판결로 교단 안팎에서 세습은 불법으로 부와 권력의 사유화라고 하면서 신사참배라는 식으로 우리교단과 지도자들을 돈과 교권에 굴복한 것 처럼 교단적으로나 사회적으로 매도한 것이 얼마나 감정적이었는 가를 보여준 다 하겠다.
법원의 이런 판결의 근거로 종교단체 내부 문제에 관여하지 않는 다는 대법원의 판례에서도 기인한다. 법원은 당시 교회의 청빙절차가 적법하고 상화인 노회에서도 허락한 점등으로 볼 때 사회통념상 부정의 한 것은 아니라고 본 것이다. 이로 인한 피해자도 특정할 수 없다고 본 것이지 신정호 총회장의 탄원서 때문에 그런 판결이 나온 것은 아닌 것으로 보인다.
판결이 억울하면 다른 방식으로 호소을 할 수도 있기에 더 지켜봐야 하겠지만 원고의 반응은 없어 보인다 다만 이 문제와 상관이 없는 분들이 문제를 삼고 나왔다. 근자에 들어 우리 교단 총회장 자리가 명예보다는 욕먹는 자리가 된 것 같기는 하지만 이 재판에서 탄원서를 낸 일로 인하여 결국 정호 총회장도 피해가지는 못한 것으로 보인다.
명성교회 문제가 지난 6년이 넘게 우리 총회의 발목을 잡아 갈등과 분열의 양상을 보이고 있다. 그래서 104회기 김태영 총회장이 수습안을 총회에 상정했고 이에 식상한 총대들이 더 이상 논란을 그치고자 동의를 해 준 것이다. 그러나 이를 인정하지 않는 이들이 올해 초 사회법에 총회를 상대로 하여 ‘결의 무효 소송’ 을 낸 가운데 이 문제로 총회장을 겨냥하여 시비를 거는 것은 앞으로 재판에서의 유리한 고지를 점하고자 여론을 환기하고자 하는 의도가 아니냐는 분석이다.
총회장이 일일이 답변할 필요는 없어
지난 2021년 3월 15일 11시 100주년 총회 앞에서 ‘통합총회 바로세우기 행동연대’(상임대표 박은호 목사, 이하 행동연대)가 ‘명성교회 담임목사 세습을 위한 총회장 탄원서에 대하여 비판하는 성명서’ 를 냈다. 이유는 신정호 총회장이 명성교회를 위한 탄원서의 인식이 문제라는 것이다. 사실 총회장이 탄원서를 내는 것은 흔한 일이 아니기도 하지만 그렇다고 비난받을 일인지 한번 살펴보면 할 수 없는 말을 한 것은 아니다.
이들이 요구하는 사과와 답변은 신정호 총회장이 “세습프레임이라는 여론전으로 재심을 청구했고 총회 재판국은 이런 여론에 밀려 1심 판결을 번복했다” 고 하면서 103회 “총회 수습안도 총대, 76%가 넘는 압도적 찬성으로 가결되여 이는 헌법개정을 할 수 있는 숫자” 라고 했으며 “명성교회 문제는 끝난 것으로 평가할 수 있다“ 고 한 것 때문이다. 그런데 총회장을 향해 "무책임하고 몰상식한 행보" 라는 식의 표현은 그나마 이룩한 교회 개혁운동가들의 의미 있는 성과들을 스스로 격하시키는 일이다.
이에 대한 신정호 총회장의 비공식 답변을 보면 이 탄원서는 총회의 공식적 입장은 아니며 총회장 개인적인 것이라고 한 언론에 밝혔다. 그러면 다행인데 공식적이라면 임원회의 결의를 거쳐야 하기에 총회의 공식 문서는 일단 아닌 것이다. 그러면서 자신은 이미 총회가 한 결정에 대한 확인을 한 것이라는 것이다. 그렇다면 사과 못할 것도 없지만 이를 재판에서 악용하지 않는 다면 사과해도 좋겠다.
탄원서, 순수한 마음으로 보고 싶다.
신정호 총회장은 오는 9월 말로 임기가 반을 지나고 있지만 규정상 6월말이면 총회 재정을 마감하니 실제로는 3개월 남은 셈이다. 그리고 3월 중순 부터는 106회기 부총회장 선거운동이 시작되고 현직 부총회장(류영모목사) 역할이 본격적으로 등장하게 되어 있어 이제는 총회장이 새로운 일을 하기보다 미진한 일을 하나 씩 마무리를 짓는 시기다.
사실 탄원서란 보조적인 문서로 참고에 불과한 것이다. 그런 차원에서 보면 이번 탄원서에 신총회장이 안해도 되는 말을 한 것이 결국 화근이 된 것 아니냐는 분석이다. 이들이 문제로 삼은 것도 총회장의 탄원 행위가 아니라 그 인식과 표현상의 문제를 제기하는 것이나 그렇다고 못할 말을 한 것도 아니라는 의견도 있으니 오는 106회 총회에서 총대들에게 한번 확인해 볼일이다.
이에 행동연대는 ”총회장의 이런 인식은 법치를 부정하는 무책임하고 몰상식한 행보‘ 라고 하면서 “총회재판국의 재심판결도 ‘여론재판’ 이라고 하는 근거를 답하라" 는 것이다. 또 “법치와 교단의 권위를 유지해야 할 총회장이 탄원서나 써준 것은 경솔한 처신이고 특히 세반운동을 매도한 일과 교단 소속 교회 및 교우들에게 진정한 사과를 요구한다” 고 압박했는 데 남의 재판을 갖고 엉뚱하게 자기 네 총회장에게 화풀이를 하는 게 아니냐는 것이다.
평가와 전망: 총회 현안은 헌의를 통해야
그러나 행동연대가 주도하는 당시 수습안에 대한 결의 무효소송이 재판을 제기했으니 이를 준비하고 기다리는 것이 정상이다. 사건의 피고는 총회(총회장)지만 경우에 따라서는 차기 총회장으로 바뀔 수도 있다. 따라서 공교회 치리회나 교단재판이 아닌 사회법상의 제소 남발은 한번 생각해 볼 문제다. 이렇게 매년 지 교회나 노회의 현안이 아님에도 공교회성의 회복을 빙자한 공개적 비난은 감정적 대응 아니냐는 소리가 나오는 이유다.
노회에서 혹은 교회적으로 언로가 있음에도 임의 단체들을 만들어 표적화하여 반대운동을 하는 데 이런 일을 주도하는 분들 중에는 자신의 의로움을 보이려는 영웅주의적 교권행보가 아니냐는 비판도 있다. 이 외에도 아무리 자기 네 강단이라지만 특정 교회와 목회자를 비난하여 교단을 공격하는 일로 목회적인 어려움을 자초한 분들도 없지 않은 데 이런 것을 듣기 좋아하는 교인들은 없을 것이다.
적어도 장로교회에서 안수받은 지도자들이라면 대의정치에 맞게 할말이 있다면 노회에 헌의하고 총회에서 총대들에게 맡겨서 결정을 따르는 것이 질서일 것이다. 그런데 민주화운동 하듯이 남이 법을 어겻으니 우리도 여겨도 된다는 식의 논리는 안된다. 그렇게 교단이 싫고 문제라면 차라리 교단을 나가 자유롭게 행동하는 것이 서로에게 좋을 것이라고 보는 이들이 많다.
그동안 행동연대로 계승되는 명성교회 세습반대 혹은 철회를 위한 목회자들이나 신학교 교수들이나 신학생들의 운동은 그 나름대로 일정한 성과를 냈다고 한 바 있다. 공교회의 엄격함이나 교회재판의 중요성과 아무리 큰 교회고 힘과 영향력이 있다고 하여도 교단의 헌법 앞에는 예외가 없다는 것을 보여준 것이다. 그런 성과와 경험이 모아져 교단은 한 걸음씩 나아가는 것이니 모든 것을 제도화하고 모두 일상으로 돌아가 해당 치리회나 담당자들에게 맡겨야 할 것이다. |
