|
망신 주기 공개나 검증은 안돼
작년에 총회 5개 부서 총무들 인준이 완료되고 올해는 총회 변창배 사무총장과 한국기독공보 안홍철 사장 장로교 출판사 채형욱 사장의 임기가 종료되어 인사 태풍이 올 것 같다. 교단 내 실력있는 이들의 등용문이 될 기회로 많은 분들이 준비를 하는 것으로 보인다. 이중 공보 사장은 연임이 가능하지만 변총장은 년령문제로 채사장은 3선을 체워서 아쉽게도 오는 9월로 끝이 나는 것으로 보인다.
그런 가운데 공전중인 장신대 후임 총장 인선도 막이 올라 지난 달로 지원 서류가 마감되고 오는 27일 후보자 소견발표회를 남겨놓고 있다. 이번 부터 도입되는 인선소위(이사회, 교수회, 직원, 학생대표 계 4)인가 구성되여 소견발표회를 주관만 하고 이사회는 후보자 전원을 놓고 무기명 비밀투표로 선임할 것으로 알려졌다. 이는 작년 한일장신대 총장 선임에서 처음 도입되었고 장신대로도 처음있는 일이다.
달라진 것은 장신대 홈피에 총장을 지원한 7분의 교수들 논문(최근 5년)제목과 출처도 공개되었다. 그러면서 연구윤리 부정문제도 제보받는 다고 밝혔다. 그런데 5년이라고 제한한 것은 문제로 지적된다. 법에 는 공소시효라는 게 있지만 연구윤리 부정은 도의적인 것이니 법은 아니나 그 시효가 없다는 것이 학계의 공통된 의견이다.
후보 검증은 필요하지만 인권은 보호해야
이렇게 이사회가 주관하는 자체 검증은 전례 없는 일로 총장 인선을 진일보 한 것이다. 따라서 후보자들과 관련된 문제가 있다면 여기에 제보를 하던지 27일 하는 발표회에서 할 수 있는 길이 얼마든지 있다. 이런 프로세스는 이사회가 총장 인선을 민주적으로 공정하게 하겠다는 일단의 각오로 환영받고 있다.
그런 가운데 지난 13일(목) 장신대 앞에서의 7개노회 반동성애 대책위(대표: 고형석목사)의 기자회견이 있었다. 거기서 7명의 후보중 윤철호,김운용,김은혜교수를 지목하여 제자들 목사고시와 관련된 탄원서에 서명 한 것이 동성애 옹호라며 이번 총장 후보에서 제외해야 한다는 취지의 고발장도 냈다.
그런데 그런 말만 했으면 모르나 이 세분은 총장이 되서 안되야 하고 나머지 4인중에서 총장을 뽑으라는 주문까지 한 것은 지나쳤다는 비판이다. 이사회가 이들의 말을 참조할지는 모르나 교계에는 큰 영향을 주는 것만은 사실로 보인다. 중요한 인선을 앞둔 분들 실명을 공개해 어떤 식으로든 상처가 되었다는 후문이다.
검증은 자격있고 공신력있어야
이후 윤철호, 김은혜교수의 박사 학위 논문에 대한 언급도 나왔다. 20년 전에 다녔던 노스웨스턴과 크레아몽 대학에서 미국인의 지도를 받아 낸 연구물이다. 외국에서 박사 학위 논문 주제는 사실 학생 주체라기 보다는 지도교수의 권유나 당대 학풍도 한 몫을 한다. 따라서 당시 연구 주제는 한국적 상황과 그렇고 지금과는 많이 다를 수도 있었을 것이다.
또 학문이란 연구자가 남이 하지 않거나 쟁점이 되는 사안에 도전하는 것이 성과면이나 학술발전면에서도 좋은 평을 받는 다. 과정신학이나 여성신학은 지금도 대중화된 주제는 아니다. 그리고 그 내용들과 관련하여 문제가 되거나 그것을 가르치고 있지도 않다. 이번에 나온 이 분들의 연구서 목록을 보면 매우 다양한 분야의 연구 실적이 나온 것을 알 수 잇다.
따라서 연구 윤리 부정이나 표절의 영역은 아니라고 할 수 있다. 그리고 연구자란 당시 학계의 쟁점사안에 대하여 우회하지 않고 도전하고 비교하고 대안을 제기하는 연구는 장려할 일이다. 따라서 신앙과 양심으로의 오랜 세월동안 공들여 낸 연구물인데 누가 감히 쉽게 간단하게 평하고 비판하기에는 적절치 않아 보인다.
다만 제목만 나열해 놓고 몇자 인용한다면 예민한 주제들이나 그것 자체만으로 구설수는 삼을 수 있어 보인다. 학문적인 연구서를 비판하려면 그것을 구성한 만큼의 시간과 정성으로 해야하고 반드시 본인들의 의견도 들어야 한다. 아니면 연구자 의도와는 다르게 왜곡될 수 있다.
시기적으로는 문제다.
이런 문제 제기 자체가 문제는 아니다. 그러나 교단 산하 신학대학교 교수들의 저작과 연구물을 공개하는 일이나 채용시 교단 정체성에 대하여 검증하는 것은 앞으로 이사회가 검토를 해 볼 필요는 있다. 그러나 학문적으로는 다양한 배경도 그렇고 조화롭게 가는 것이 좋고 이단성 있는 자유주의 신학만 아니면 된다.
이 글은 두 교수를 변호하자는 게 목적이 아니다. 모든 공직 지원자의 인사 검증은 인사권들의 몫으로 이들이 오해와 공격을 받는 다면 이사회가 해명하고 보호를 해줘야 한다. 따라서 총장 인선을 앞두고 몇 사람만 거론된 것은 불공정 사례이니 이를 살펴서 지원자들에게 손해가 되지 않기를 바란다.
아니면 지목된 이들이 인선 결과에 손해를 입었다고 사법적인 문제를 제기하면 누가 되든 복잡해진다. 우리가 공인이 되려는 분에 대하여 독자들의 알권리 차원에서 검증은 필요하나 그 타이밍이나 방식은 잘 생각해야 한다. 이렇게 되면 후보자들이 이사회에 인선연기를 요청할 명분도 충분해 보인다.
앞으로도 우리교단에 선출직 지도자들이 많이 나올 것인데 검증은 필요하지만 그들이 인신공격을 받지 않아야 하면 인격적으로는 존중받아야 한다. 본인이 공개하지 않은 자료을 까발리는 것은 망신주기식은 검증이 아니라 피해가 예상된다. 지금이라도 이사회나 학교측은 공론화된 사실에 대하여 보호대책을 내놔야 한다.
|
