|
선출직 치리장 검증 할 수 있나?
이번 108회 총회는 준비과정에서 부터 많은 논란을 낳은 총회로 기록이 될 것이다. 장소 문제나 영적대각성기도회 문제, 총회 장소 변경 요청과 총회 보이콧 주장 총회 당일 날까지 총회 개회를 반대하고 무산시키려는 시도들이 있었으나 모두 무위로 돌아가고 말았다. 그러면 총대로 참석한 이들이라도 발언권을 얻어 주장하는 바를 홍보했어야 했지만 더 이상 문제 제기는 없었다.
그런 가운데 여러 부서 보고들 가운데 "동성애및 젠더주의대책위원회" 의 보고가 아무런 토론이나 이의 없이 결의되었는 데 지금와 살펴보면 한심한 일이 아닐 수 없다. 그렇다고 동성애를 찬성하자는 뜻은 아니지만 총회에서 이런 결의를 하는 의미가 무엇인지나 알고 한 것이 묻고 싶지 않을 수 없다.
| |
 |
|
|
* 위원회 면모를 보면 무작위 공천된 이들로 전문성이 없는 데 이런 제안을 할 수 있는 능력이 되는 지 의심이다.
|
이런 경우는 일본에서의 초기 천주교 박해의 한 방법인 후미에(예수믿는 것을 부정하라는 요구)나 십자가 밟기로 건건한 상식과 신앙을 갖은 이들에게 치욕스러운 일이 아닐 수 없다. 그러나 반대하는 데 그런 요청이나 서약서를 못 쓸 이유가 없다고 말할 사람도 있을 수 있다. 그러나 양심과 신앙의 자유가 헌법으로 보장된 것과는 배치된다.
이런 요구를 했다가는 국가 인권위에 제소하면 문제도 될 수 있는 것인데 더우기 총회장까지 그런 서약서를 써야 한다는 논리나 요구를 감히 할 수 있는 것인지 의문이다. 따라서 이 문제를 건전한 상식이 있는 총회라면 재론되어야 마땅할 것이며 이를 헌의한 위원회는 집안 사람잡는 일을 할 것이 아니라 설치 취지대로 동성애등에 대한 연구활동을 하면 될 것이다.
동성애문제나 차별금지법문제는 종교계의 시각만으로 볼 일이 아니라 이 법의 필요성을 원하는 이들의 처지에서 바라보는 열린 시각이 필요하다. 현실적으로 야당에서 발의도 되고 공개적으로 지지하는 의원들도 없지 않으나 대다수의 한국 교회가 반대하는 한 이대로는 통과를 시키기는 어려울 것으로 보인다.
동성애 차별금지법 문제는 연구와 논의가 필요
예장뉴스에서는 이 사안에 대하여 너무 빨리가서는 안되고 내부적으로 민주적이고 절차적인 연구와 논의가 필요하다는 의견을 낸 바 있다. 미국장로교회는 근 40여년을 놓고 토론과 숙의를 했고 다른 나라들도 마찮가지다. 이미 장신대에 교원이나 입학생에 대해서는 제한 조항을 두었으나 그 정도로 하고 지켜보면서 필요하면 총회 산하 신학대학간의 균형도 있으니 통일적으로 적용이 될 일이다.
그런데 지금 총회장이나 노회장 신학대학 총장 정도면 이미 신앙적으로나 인격적으로 검증이 된 지도자들이다. 그런데 위원회가 감히 이런 법을 발의하여 서약서를 쓰게 하는 것은 지도자들에 대한 예우가 아니다. 이런 일은 좀 더 연구와 토론을 거쳐서 공론화를 한 후에 될일이다.
그럼에도 불구하고 특별위원회가 최고 선출직원의 자격조건에서 "제 3의성" 이라던지 하는 낮선 용어를 쓰고 무슨 서약을 하라는 발상은 도를 넘었다. 이에 총회 임원회를 이를 재론하고 살펴서 좀더 격에 맞고 취지에 적합한 권고 조항정도로 해야지 이렇게 나갈 문제는 아니라고 보아진다. |
