|
봉천교회, 노회파송 당회장도 무시
박영선 원로목사 당회 소집자격 없어
노회가 파송한 당회장을 무시하고 원로목사가 당회를 멋대로 열어 의문의 재산권 행사를 결의했다는 증거가 나왔다. 교단의 부총회장에 출마할 만큼 교회법에 정통한 어른이 이런 실수를 범할 리는 없는 데 이는 봉천교회에 대한 원로의 집착이 어느 정도인지를 가늠케 하는 사건이다. 서울 관악노회로부터 파송받은 임시당회장(이규곤 목사)의 허락이 없이 스스로 당회를 소집하여 안건을 결의한 것이다. 이런 내용은 불법 당회 이후 재산권행사(대출건)를 위해 예장통합 유지재단에 올린 승인요청이 반려되면서 밝혀졌다.
이 불법 당회는 지난 1월 11일 오후 4시, 원로측 당회원들만 참석한 가운데 열렸다. 이 불법당회 회의록에는 ▲원로목사를 대리당회장으로 선임 ▲담임목사 후임 청원 건을 처리하여 전ㅇㅇ 목사를 담임목사로 청빙 ▲3억원을 차입 대출 ▲전 재정부장 정OO 장로에 대한 재정감사 후 위법시 사법처리 ▲제직회를 2015. 1. 19. 개최할 것 등을 가결하였다고 기록되어 있다.
그러나 그 시점은 서울관악노회가 선임해 파송한 임시당회장 이규곤 목사가 엄연히 있었던 상황이었기에 박영선 원로목사가 대리당회장으로 나설 수 없다. 또 담임목사가 유고인 교회의 당회장은 노회의 허락을 받지 않으면 그 효력도 없다. 이들은 당회가 열리기 전날인 1월 10일에 당회 서기 백남주 장로가 보낸 소집 문자에서 “1월11일 오후1시 당회를 소집하고자 통보합니다. 당회원 전원이 참석해주시기를 바랍니다. 특별히 이상용, 윤상용, 김용남 장로께서는 꼭 참석해주시기를 부탁드립니다” 라는 문자를 보냈다. 원로측의 불법행위를 반대했던 이 세 장로는 그 동안 원로측의 실력행사에 속수무책으로 당해 온 주인공들이었다.
이에 대해 세 장로는 “임시당회장이 공식 당회소집 통보를 하시지 않을 경우에는 참석할 수 없습니다” 라는 답변을 했다고 한다. 그들은 당회소집의 불법성을 지적한 후 참석치 않아 이 당회는 무산된 줄로만 알았다. 그러나 당회 회의록에는 당초 소집된 오후 1시가 아닌 오후 4시에 열린 것으로 기록되어 있다. 이들이 이러한 소집절차와 방법의 불법을 저지르면서까지 당회를 소집한 이유는 결국 교회 재산권 행사, 더 정확하게는 대출 문제에 있었던 것으로 보인다.
그러나 교단 헌법에 따르면 대리당회장은 교회 재산권을 행사할 수 없다. 이미 1월 8일 예장통합 총회재심재판국에서는 정준 목사에 대한 재심개시결정을 내린 상태였다. 임시당회장이 존재하는 상황에서 무리하게 후임목사 청빙에서부터 재정 대출건, 재정감사 건까지 원로측 당회원만으로 처리한 배경에는 재심재판 심리에 어떤 방식으로든 영향을 미치고자 한 것으로 추측된다. 후임목사 청빙을 마무리 지어 현실적으로 정준 목사의 복귀를 힘들게 하고, 재정감사를 통해서 고등법원 형사법정에 걸려있는 원로목사와 현 재정부장 이ㅇㅇ 장로의 횡령 건을 덮기 위한 시도라는 의심을 사게 하는 것이다.
| |
 |
|
| 봉천교회 원로목사가 불법으로 대리당회장이 돼 결의한 당회 회의록 1 |
| |
 |
|
| 봉천교회 원로목사가 불법으로 대리당회장이 돼 결의한 당회 회의록 2 |
한편 당회록 기록에도 여러 가지 의구심이 드는 부분이 드러났다. 1월 19일은 월요일 평일로서 제직회를 열 수 없었을 것인데 가결되었다는 것이 의문. 또 예장통합 헌법상 제직회를 열기 1주일 전 주보공고를 해야 하는데 당회 참석한 당회원들 중 아무도 이의제기한 바 없이 가결되었다는 것은 의문이 남는 일이다. 원로측 당회원들끼리 당회를 연 것처럼 사문서 위조한 것이 아닌가 의심되는 부분이다.
2월 8일 제직회 회의록에도 의문이 남는다. 그날 제직회 개회를 반대하는 다수의 성도들이 있었고, 제직회 직전 예배는 드리지도 못했다. 그런데 마치 정상적으로 제직회가 진행된 것처럼 기록되어 있는 것이다. 제직회의록에는 참석 인원수 기록도 없고, 최ㅇㅇ 집사의 동의와 윤ㅇㅇ 권사의 재청으로 가결되었다고 되어 있는데, 재정에 관한 건이 이렇게 졸속으로 기록되고 처리될 수 있는지 의문이다. 분명 당일 거수로 결정하는 절차과정에서 다수가 “반대입니다”를 외쳤고, 찬반 계수도 되지 않은 상태였다.
또 다른 문제는 제직회 서기라고 기록된 장ㅇㅇ 집사는 제직회에서 서기로 선임된 적이 없다는 점이다. 제직회에서 선임되지도 제직회에서 허락받지도 않은 사람이 제직회 서기로 기록된 것은 원로측 장로의 남편이라는 이유 때문이다.
이미 1월11일 당회회의록을 작성해 놓았음에도 2월8일 제직회의록에서 ‘교회재정 대책의 건을 당회에 위임하기로 했다’는 것도 앞뒤가 맞지 않는다.
| |
 |
|
| 봉천교회 제직회의록. 일방적 회의를 정상적 회의처럼 꾸몄다 |
이 모든 과정에 원로측을 지지하지 않는 시무장로들과 제직들은 철저히 배제되어 있고, 이 가운데 얼마든지 각종 회의록에 대한 위변조와 일방적 행정 집행이 가능했었지만, 지난 3월10일 교단 헌법위원회의 해석으로 제동이 걸리기도 했다. 하지만 이들은 헌법위원회 해석 이후에도 이러한 불법과 절차위반, 위조된 회의록을 바탕으로 유지재단 이사회에 대출승인을 신청하고, 지난 3월15일 주보공고를 통해 시무장로3명을 포함한 16명의 항존직 제직들을 6개월간 시무정지 및 출입금지 조치를 취했다. 불법인 것을 알면서도 계속되는 원로측의 행보는 지난 3월 25일 유지재단 승인 반려로 제동이 걸렸다.
그러나 이들의 불법행위가 앞으로 얼마나 더 지속될지, 또한 이들의 불법을 지적하면서 하루빨리 재심판결을 촉구하는 정준 목사측에게 화해조정이라는 미명 하에 원로측의 불법을 방조하고 있는 재심재판국의 최종 결론이 어떻게 날지 주목해볼 일이다. 재심재판국은 3월 30일 심리를 열어 재심청구인 현 노회장과 청빙당시 노회장인 박봉수 목사, 청빙위원장 이병철 장로, 청빙위원회 서기 이상용장로, 정준 목사와 상대측 대표 1인의 출석을 통보한 상태다. 한편 예장통합 총회 헌법시행규정 제73조 13항은 “재심재판국은 제1차 조직회의를 한 날로부터 4개월 이내에 재심을 종결하여야 한다”라고 되어 있다. 재심재판국 1차 조직회의는 작년 11월에 이루어진 것으로 알려졌다.
또한, 원로목사와 재정부장 이ㅇㅇ 장로는 4월9일 횡령 건으로 고등법원 형사재판 선고가 예정되어 있고, 더불어 봉천교회 교인들 126명은 연대하여 노회에 원로목사에 대한 권징소장을 접수한 것으로 알려졌다. |
