|
총회결정은 번복은 절차 거쳐야
명성교회 세습문제가 아직은 진행중이지만 찬반과 중도의 의견이 확실한 것만은 분명하다. 이르기는 하지만 이 사건이 우리교단에 남긴 문제는 이전에 없던 일로 많은 교훈과 진보의 계기가 된 것은 사실이다. 우선은 총회법을 어기면 명성아니라 누구라도 용납할 수 없다는 것이다.
총회법의 중요성과 사법제도의 관심, 반대의사를 내고 대응하는 방식의 다양함이다. 그동안 교단현안이나 시국문제에는 개혁 구룹의 목회자 단체들의 전유물로 외로운 투쟁을 해왔다. 그러나 명성세습을 계기로 장신대 동기회 신학생 교수등 많은 이들이 참여는 대중성의 확보다.
따라서 이제는 국가적으로도 그렇고 교단적으로도 법과 상식에 어긋난 일에 대해서는 목회자들이 결코 용납하지 않는 전통을 확립한 것이 소중한 결론이다. 불행중 다행으로 값비싼 교훈을 얻은 것인데 이에 참여하고 함께한 이들이 우리교단의 귀한 영적 자산들이다.
예장뉴스는 일찍 부터 세습은 불법이고 잘못된 것이지만 지금과 같은 방식으로는 교단만 상처를 입게 되고 같이 망하자는 일이라고 봤다. 따라서 비판은 하되 어느 선에서 정리하고 총회안에서 일정한 징벌적 조건으로 포용하자는 견해를 피력해왔지만 타협이라는 비판을 받아왔다.
이제 미진하지만 104회 총회에서 결의되고 수습안은 이행단계에 있다. 반대하는 것도 국민으로의 자유고 우리교단의 개방과 다양성때문이다. 그러나 그 일로 인하여 개인적으로 어떤 피해나 손해가 없는 데도 한두해도 아니고 이것만 메달리는 것은 한번 생각해 볼일이다.
| |
 |
|
| * 새문안교회는 헌의 안과 당회명의 성명서를 냈다. |
표현의 자유도 상식선에서 해야
어떤 현안에 대하여 개인이나 단체 명의의 반대는 표현의 자유의 영역으로 존중받아야 한다. 그러나 교회공동체는 상회의 허락을 받아서 목양하는 목사가 시무교회나 당회의 이름으로 총회 결정을 반대할 때 주의 할 것이 있다. 반대를 넘어 교회법의 시쓰탬안에 있는 ''헌의'(獻議) 라는 방식은 아니다.
그렇게 되면 상회결정에 대한 합법적인 항명행위가 될 것이고 목회자 개인의 생각에 당회나 교회를 동원하게 될 수 밖에 없다. 또 이런 '헌의' 를 결의하고 시찰회나 노회에 상정되는 과정에서 불필요한 논쟁과 토론이 나올 것이고 다른 생각을 갖은 이들과는 양론으로 공동체의 분란을 가져오게 된다.
'헌의' 란 통상 지 교회나 노회가 상회에 허락 받을 일이나 발전적인 안을 정중하게 올리는 것을 의미한다. 그런데 이미 총회가 결정하고 실행에 들어간 일을 이런 방식으로 반대하고 철회 될 수도 없는 것을 요구하는 반대(특정한 사안에 대하여 집단적이고 지속적인 행위)행위는 결국 운동적인 방법이 동원될 수 밖에 없다.
반대의견을 갖은 사람이 소속한 단체나 동기회등을 통해서는 무슨 일을 하던 문제가 될 것이 없다. 하지만 자기가 섬기는 교회의 교인의 당회나 교회의 이름으로 어떤 입장을 내는 것을 넘어서 헌의라는 이름으로 내는 것이 과연 전체 교인들의 민주적인 합의 과정을 거쳤는지도 의문이다. 따라서 이런 것은 철회 그 자체가 아니라 총회를 비난할 목적 밖에 안된다.
이 문제는 이미 총회적으로 수전위가 조직되어 있고 해노회도 건재한 이상 다른 노회나 교회가 남의 일에 참견하는 것은 월권이고 주제 넘은 일이다. 비판적인 의견을 내는 것은 모르나 교회가 상급치리회를 통하여 헌의를 한다는 것은 일을 복잡하게 하고 공동체의 분열과 갈등을 초래하는 일이 될 수도 있기 때문이다.
교회문제는 친고죄 비슷하여 이해 당사자의 고소나 고발에 대하여 재판이나 책벌을 내놓는 게 우리교단 법이다. 다시 말하면 어느 교회나 목회자가 총회 법을 어겼다고 해서 총회장이나 누가 나서서 책벌이나 치리를 할 수도 없고 하라는 것도 말이 안된다는 소리다.
| |
 |
|
| * 결정된 교단 현안에 대한 헌의는 노회에서 분란을 야기할 수 있다. |
104회 수습안은 총대들이 한 것
몰론 비판의 초점은 총회장이나 총대들이 헌법을 잠정하거나 무시하는 결정을 했다는 것이다. 그러나 그런 결정을 문제삼으려면 당시 결정에 참가한 총대들에게 물어야 한다. 따라서 총대들이 다시 서명을 하던지 나서서 번안을 위한 임시 총회를 소집하는 것이라면 법에 맞을 지 모른다.
물론 이런 결과가 결국은 명성교회의 세습을 용인하는 결과를 갖어 왔다고 말할 수 있다. 그러나 불합리하더라도 이런 결정은 총대들이 비상한 방식으로 전개가 된 것이기에 당석에서 문제를 제기하지 않은 이상 말로 하는 비판은 모르나 지속적으로 타인을 동원하거나 논란을 유발하는 행위는 잘못이다.
그리고 이 결과는 명성만이 아니라 크게는 노회와 총회의 평안을 위한 결정이었다는 주장이다. 수전위원장의 말대로 "총회도 살고 교회도 살리는 방안" 에 방점이 있다는 말이다. 이는 지난 103회 총회 재판국 판결을 동남노회가 반대하고 재재심을 요구하고 있는 것과 상관이 있다.
그런 노회를 총회가 다스릴 법이 없는 데 그렇게 되면 104회기 내내 다시 명성문제로 우리 총회는 총회대로 언론과 사회적 비판에 직면하여 큰 어려움으로 인하여 교단 전체가 갈등을 반복하게 된다. 총회는 이런 문제를 방치할 수가 없다는 판단을 한 것이다.
그래서 총회에 경륜을 갖은 이들이 낸 방안으로 총회법(헌법)도 살리고 판결(위임무효)도 실현하고 해 교회(명성)도 살리자는 방안에 합의하고 추진한 것을 총대들이 합의를 해주고 이런 수습안을 선행하여 장본인 명성교회가 사과하고 김삼환 원로 목사가 직접 사과하는 것으로 시작된 것이다.
그러나 수습안 가운데 부속합의가 상위법을 위반했다는 지적이다. 그러나 이것도 모두 수습을 위한 골욕책으로 총대들은 이해를 하고 합의를 해준 것이기에 불법이 아니다. 그럼에도 자신은 마치 모든 법을 하나도 어기지 않고 목회하는 것 처럼 말 하는 자신들을 돌아보기 바란다.
반대는 자유나 헌의는 다르 다.
개인의 소신이나 공동체의 이름으로 반대 의사를 표현할 수 있지만 파송받아 시무하는 교회의 지도자로 자리매김을 한 분들이 '헌의' 라는 방식으로 총회 결정을 반대하고 집단행동을 추동하는 식의 언행은 항명이 될 수도 있는 데 정당조직에서는 해당행위자로 처벌 받기도 한다.
차라리 UCLA 옥성득 교수 처럼 세습에 대한 절망과 분노를 소속 노회에 목사 사임서를 내는 것이 목사답다 할 것이다. 역시 학자답고 신사다운 분으로 장신대 교수들도 그렇고 극렬반대하는 분들중 신사참배에 비유해 치욕스러운 분은 그런 결연한 의사를 보이는 것이 더 의미가 있을 것이다.
특히 총회가 결정한 사안은 총회장 아니라 어느 사람도 되돌릴 수 없다는 것을 뻔히 알면서도 상회를 통하여 그런 주장을 펴는 것은 같이 망하자는 말밖에 안된다. 법리적으로는 내년 105회 총회에서 번안동의라는 방안이 있기는 하지만 수습안이 진행된다면 뒷북치는 일이 될 것이다.
따라서 공교회의 권위와 총회 법의 엄격함을 세우기 위하여 하는 주장들이라면 잘못되고 미진한 것이었을 지라도 해 노회가 건재하고 수전위가 이를 주관할 것이니 믿고 진행되는 것을 지켜보는 것이 필요하다. 그럼에도 반대의사를 넘어 '헌의' 라는 이름으로 반대하는 것은 분란이 될 것이다.
헌의로 포장한 반대 는 부적절
그런데 제주노회가 이런 미묘한 문제를 헌의 처리가 아닌 노회원들을 모아 토론회를 개최한다고 하여 문제다. 여기서 어떤 결과가 나오든 이는 불필요한 일로 보인다. 왜냐하면 노회에 부덕한 일이 될 것이기 때문이다. 그에 비하며 지난 8일 소망교회에서 열린 강남노회에서는 총회 수습안을 반대하자는 안건이 나왔으니 남의 노회 문제에 개입하는 것이 부적절하다고 보고 논의 하지 않기로 했는 데 지혜로운 처사다.
지난 13일 주일 임에도 총회장 김태영 목사와 수전위원장 채영남 목사 명의의 긴급 권고문이 나왔다. 총회후에도 사그러들지 않는 수습안 반대여론에 대한 선긋이로 보인다. 총회를 책임진 치리장으로 그냥 두고만 볼 수 없었을 것인데 해 교회나 노회 당사자들을 향한 권고와 염려의 마음을 평가절하해서는 안된다. 그러나 수숩안에 대한 반대서명이나 당회 헌의에 대해서는 직접 언급하지는 않았지만 경고성 메시지로 보인다.
상식적으로 교단 총회 결정을 정면으로 부정하고 반대를 헌의로 상회에 올리는 것은 통상적인 헌의가 아니기에 일단 시찰회서 부터 시작하여 논란의 소지가 있다. 거길 경과 하더라도 헌의부나 노회 서기부도 큰 고민이 아닐 수 없다. 잘못하다가는 바른 말 한다는 것이 남의 노회 문제에 개입하여 총회에 혼란만 가중시킬 수 있기 때문이다.
이런 일은 공연히 남의 노회 문제로 노회원들의 의견이 분분하게 되고 그 노회는 큰 어려움에 빠지게 될 수도 있다. 그런 경험을 이미 동남노회에서지난 2년간 하였는 데 사고노회였다. 그래서 이 문제를 풀기 위해서 총회가 좀 무리하게 짊을 진 것인데도 일부 근시한적인 시각을 갖으 분들이 소영웅주의에 젖어 "빈대 잡으려다 초가 태운다" 는 격으로 보여 여러 노회와 지도자들이 참고해야 할 것이다.
|
