|
정치부의 헌의 반려는 책임회피
104회 총회가 결정한 명성교회 수습안에 대하여 무효로 해달라는 12개 노회의 헌의안이 여전히 표류중이다. 상식으로 보면 모든 헌의 안은 총회 전에 올라와 헌의부가 해당 부서에 이첩을 하는 것이 정상이다. 따라서 이 헌의도 정치부가 가서 총회중에 논의를 하여 총회에 보고하는 것이 관례다. 그러나 이번 105회 총회가 정상적으로 운영되지 못하여 기간 중 정치부가 모이는 것이 불가능했다.
그러나 일부 총대들은 이런 것을 예상하고 정치부에 이관된 그 헌의안을 직접 논의 하자는 발언들을 하였다. 그러나 시간적으로도 그렇고 축소된 총회에서 논의는 불가했다는 것이 보는 이들의 판단이다. 이에 미진한 안건에 대해서는 보통 총회 임원회에 일임한다. 그러자 총회 임원회는 이 안건을 원래대로 다시 정치부에 이첩을 한 것이고 그렇게 나온 정치부의 결론은 우리가 다룰 문제가 아니다라는 것이다.
총회 정치부(부장 이성주) 실행위원회가 지난달에 이어 3일에 다시 모여 이 안에 대하여 어떻게 할 것인가만 논의한 끝에 나온 결론으로 우리가 다룰 안건이 아니다라는 결론이다. 지난 번에는 이 안건이 정치부에 온 것에 대해서는 절차상 문제가 없다고 하였다가 이제 와서 기피를 하는 듯한 태도다. 이에 대하여 “폭탄돌리기” 아니냐는 말이 나온다.
| |
 |
|
| * 정치부 회의 정경 사진 출처: 한국기독공보 |
수습안 헌의는 다시 총회 임원회로
그러나 정치부의 이런 결정은 책임회피라는 지적이다. 헌법상 이런 헌의는 정치부 소관은 틀림없다. 그러나 회기중 안건이 아닌 것은 총회 임원회에 일임한다는 일반론을 들어 회피한 것은 잘못이라는 것이다. 사실상 어떤 결정을 한들 욕을 피할 수 없으니 아무런 결정도 안하는 것이 낳다는 판단으로 보이기 때문이다.
정치부장 이성주 목사나 서기 윤태현목사는 “수습안 철회 헌의 안에 대해선 임원회가 해결해야 한다. 정치부는 가부에 대해 결정하지 않았다”고 하면서 총회서 결의한 것은 부서 소관이 아니라는 주장이다. 그러나 105회 총회에서 수습안 철회 헌의안을 정치부로 이첩한 헌의부를 탓하지는 않고 있다.
따라서 정치부가 이 안을 다루지 않고 임원회로 되돌려보내면 총회 임원회가 부서가 할 일을 할 수 없으니 다시 반려할 수 밖에 없어 보인다. 즉 임원회는 보고받는 기관이지 실행부서가 아니기 때문이다. 법으로도 임원회는 모든 부서의 중요 결정에 대하여 문제가 있을 시 재론하라고 할 수 있도록 되어 있어 정치부로 다시 가는 것은 정상이다.
서울동남노회는 정상화 괘도에
한편 지난 번 서울동남노회는 우여곡절 끝에 정상적으로 열리고 폐회가 되었다. 그러나 관건은 명성교회가 올린 부목사 청원등에 대하여 해 부서로 이첩을 하여 정치부(부장: 김수원목사)로 가게 되는 것으로 보인다. 그러면 이미 선언한 대로 김수원목사는 이 헌의 안에 대하여 주제한 임시당회장(유경종목사)의 자격에 대하여 문제를 제기하고 있어 난항이 예상된다.
그렇게 되면 2년전 부노회장으로 당시 헌의부장이었던 김수원목사가 당시 명성교회 김하나목사의 위임목사 청원건에 대하여 총회법을 들어 반려하여 문제가 된 것의 데자뷰가 될 것으로 예상된다. 이로 인하여 서울동남노회는 파행으로 치닷고 오늘의 이 사태를 촉발한 것이다. 그러나 부장이라고 해서 맘대로 하는 것은 아니니 큰 염려를 할 필요는 없다.
김수원목사도 이제 전 노회장으로 노회의 중진이다. 따라서 이전에는 이일로 인하여 제소를 당하는 등 직접적 피해자라는 동정론이 있었다. 그러나 이 문제가 총회와 사회로 나와 공전 끝에 수습안이 만들어진 이상 이에 마지막 까지 협력할 책임이 있어 보인다. 따라서 외부인들이 어떻게 나오든 노회내에서는 극단적인 것 보다는 합리적인 해법이 요청된다.
서울동남노회 신 임원 우려
기본적으로 헌의안 심사란 지교회 청원건을 상회가 심의하되 법적으로나 절차적으로 안되는 것을 보완하게 하고 도와주는 것이 그 정신이기에 그것으로 애을 먹이거나 군기를 잡는 것은 권한남용이다. 또 노회장을 지낸 분들에게 정치부를 맡기는 것도 정치적 타협과 절충을 어느 정도 기대하기 때문이다.
이번에 동남노회 신임원회가 친명성으로 구성이 되었다는 보도는 오류다. 명성교회 문제로 노회원들 가운데 의견이 엇갈리는 것은 사실이고 부노회장에 명성교회 이강오장로외 친명성 라인이 되었다고 보는 것 같다. 그러나 그렇게만 예단하는 것은 안된다. 부회계 박신현장로가 보수성향이기는 하지만 합리적인 분으로 알려졌다.
또 법통으로 자임하는 남삼욱목사 임원 기용에 대해서도 걱정들을 하는 데 노회가 임원 한두사람이 좌우지 되는 곳이라면 볼짱 다본 노회다. 누구나 임원이 되면 분란의 중심에 서거나 파벌의 편을 들기 보다 전체 노회를 바라보고 가는 게 정상이지 파벌을 대변해서는 생명이 길지 못하기 때문이다. 따라서 이번 임원 구성을 보며 친명성일 것이라는 판단은 부적절한 표현이다.
명정위 주장의 진위
총회와 동남노회의 이런 배경속에서 조용하던 명성교회정상화위원회(이하 명정위)의 움직임에 대하여 관심들이 드높다. 이들은 이미 지난 105회 총회 직후 자신들은 사회법으로 간다는 주장을 했기 때문이다. 그러던 차에 명정위 총무 조병길 집사는 이번에 나온 ’폭탄돌리기‘ 에 대하여 기대가 없기에 실망도 관심도 없다는 식이다.
그러면서 2021년 1월에 수습안대로 자동 복귀하는 것으로 되어 있는 것에 대하여 무시한다는 입장으로 보인다. 그런 배경에는 “명성교회 교인은 명성교회 정관에 의해서만 판단한다” 는 취지로 담임목사로 부임하려면 반드시 공동의회를 거쳐야 한다는 의미로 김하나목사가 다시 오려면 그 연장선상에서 절차를 밟아야 한다는 주장을 펴는 것으로 보인다.
그렇다면 명정위 말대로 2021년 부임전 통크게 교인들에게 재신임을 의미하는 절차를 받아드린 다면 명정위는 더 이상 내부적으로는 문제를 삼지 않겠다는 것인지는 궁금하다. 만약에 명정위 주장대로 김하나목사가 세례 교인들이 참가하는 공동의회에서 재신임을 받는 것을 받아드린다면 큰 문제중 하나는 해결이 될 것으로 보이기 때문이다. |
