|
정치부 정책협에 무슨 얘기 나왔나?
우리교단 목회자는 모두 노회에 소속되 회원권 유지를 위해서는 시무처(사역)가 있어야 한다. 노회의 허입도 시무가 없으면 안된다. 위임과 담임, 전도목사(3년), 부목사(1년) 교육목사(선거권 없고 발언권만)으로 정리할 수 있다. 따라서 시무를 위하여 지교회의 청빙에 응하는 데 공모는 지교회가 하지만 허락은 노회다. 따라서 시무지가 없는 목사는 무임(회원권 없음)이고 그것도 3년이면 면직된다(과거는 5년)
그런데 교세가 늘고 목사의 숫자나 사역의 변화에 따른 땜 질 처방으로 하나 둘씩 나온 결정들에 대한 평가와 대대적인 정비가 필요한 시점이 된 것으로 보인다. 최근에 문제로 지적되는 것은 담임목사 지위를 안정화한다고 3년으로 연장한 것이 이전엔 위임이 당연했던 조직교회(당회구성)와 부목사가 시무중인 곳에는 부임부터 위임청빙을 한 것이 3년 짜리로 변질되었다.
이렇게 지방의 조직교회들이 위임목사가 아닌 담임 목사로 청빙을 하는 교회들이 늘고 있는 데 이를 지교회 일부 당회원들이 악용하는 것 아니냐는 비판이다. 현재도 이런 문제로 분쟁직전의 교회들이 있기 때문이다. 그렇게 되면 목사가 연임에 목을 멘 나머지 지나찬 저자세로 비위맞추기로 전락될 수 있고 장로들도 인사권을 무기로 길드리기를 하게 되어 있다는 것이다.
따라서 조직교회가 담임목사로 청빙되면 부목사 청빙이 불가한 현행 헌법도 불가해 교육목사 제도를 이용하지만 교육목사는 노회 선거권을 제한한 나머지 이는 기본권 침해라는 해석이 나오고 있다. 지교회나 목회자들을 위하여 내논 제도들이 엇박자를 내는 때에 총회 청치부가 시의 적절하게 사안을 다룬 것은 다행이다.
총회 정치부(부장:김성철)는 지난 3월 17일 100주년에서 현재 목회 현장에서 문제가 되는 위의 의견들을 수렴하여 정책협과 실행위원회에서 심도 있게 연구하여 오는 가능 제107회 총회에 헌의하기로 결의하기로 했다고 한다. 아무쪼목 이날 나온 문제들 외에도 다른 교단이나 해외 장로교회등도 참조하여 지교회의 분쟁요인이 되는 것을 미연에 방지하도록 해주기를 바라마지 않는 다.
농어촌교회 제직 연령 연장
이 날 나온 논의중 하나가 고령화로 인한 농어촌교회의 제직들의 시무년령을 늘려야 한다는 주장이다. 그렇치 않고 현행대로 70세를 그대로 둔다면 교인들이 체워지지 않는 다면 이들이 은퇴한다면 제직들이 끊어질 전망이라는 하소연이다. 이에 농어촌교회에 한해 안수집사와 권사의 정년 연장을 고려해야 한다는 주장이다.
또 하나는 현행 3년 마다 시무연장을 묻는 담임목사의 지위에 대한 것이다. 과거 1년 임시목사라는 지위는 사회적으로도 문제가 되어 3년으로 늘리기는 했지만 여전히 일부 교회에서는 신임적 성격으로 목회에 전념이 불가능하다는 주장이다. 청빙시 확실하게 검증하고 일단 부임후에는 안정적으로 목회를 하도록 환경을 조성해줘야 하는 게 정상이다. 그런데 부임케 하고는 객관적 평가가 아닌 주관적 견해로 목사 평가를 하는 게 일반이다.
사실 위임을 받았다고 해도 영구히 그 교회에서 은퇴할 때 까지 있는 것도 아니다. 청빙에 응하기도 하고 청함을 받기도 하여 시무지 변동을 하기도 한다. 따라서 이제는 선진 장로교회들이 택하고 있는 위임제 담임제를 모두 임기제로 일원화 하여 1차 6-7년 정도로 하고 이후 신임 투표를 통하여 임기를 연장하는 방식을 도입하는 것도 논의해 볼만 하다.
사실 시무 6-7년이면 어느 정도 소신 껏 목회를 할 수 있는 기간이고 평가도 받을 수 있어 보인다. 그러나 우선 현행 담임목사(3년)은 부목사를 청빙할 수 없기도 하지만 시간적으로 촉박하다. 따라서 우선 담임목사도 부목사를 청빙할 수 있도록 해야 한다는 목소리가 나오는 이유다. 그렇치 않으면 목사도 그렇고 교회는 원하는 바를 얻기 위하여 불법을 할 수 밖에 없도록 한다는 것이다.
평가와 결론
목회 현장의 소리를 반영하여 정리한다면 조직교회 혹은 부목사가 시무중인 교회에는 청빙시 위임으로 가야 한다는 것이다. 합동측도 그렇고 재일대한기독교회등 목회자는 모두 위임제다. 청빙이 재평가 혹은 시무평가제가 아님에도 인위적으로 평가제가 된 것인데 과연 당회가 그것을 독점한다는 것도 문제다. 따라서 충분히 검증하고 소신 껏 목양에 전념토록 위임목사로 청빙해야 한다.
그러나 앞으로 발전적으로는 현행 담임 3년제 제도와 재심임을 묻지 않는 위임제와의 형평성을 맞춰 모두 임기제로 6-7년을 시무하고 공동의회에서 시무평가를 받는 것이다. 이미 여러교회에서 이것을 도입하고 있고 정착되었다. 인사권을 당회(장로)가 독점하는 게 아닌 전 교인들에게 돌려준다는 의미다 현재 당회 허락이 있어야 공동의회에서의 안건이 상정된다는 것은 당회 권한이 너무 과한다는 지적이다.
이 때 가결 정족수는 과반수로 하고 통과자는 약간의 안식월 후 시무를 연속하게 하고 부결되면 6개월 경과를 줘 질서 있게 물러가는 것을 참조하면 될 듯하다. 이런 임기제(계약제)는 이미 미국장로교나 카나다 호주, 뉴질랜드 장로교회에서 채택하고 있어 이를 연구 참조하여 우리의 현실에 맞게 안을 만들면 될 것으로 보인다. 그렇게 되면 서로 때를 기다리면 되니 인위적인 분쟁으로 인한 교회 혼란도 예장할 수 있겠ㄷ가.
결론은 당회라는 조직이 어느 조직보다 과도한 권한을 독점하여 전체 교인들의 의사를 왜곡하는 일들이 비일비재하다. 따라서 대의제로 교인들의 의사를 대변하는 취지로 세워진 장로들이 목사 인사권에 대해서만은 지나치게 몰입된 권한을 교인들에게 돌려줘야 한다. 당회는 헌법대로 예배와 신령상 돌봄과 교회의 부동산과 동산관리등 큰 방향에 국한하고 목사의 청빙이나 재신임은 전 교인들의 결정하는 게 맞다. 현재 장로들이 당회원이라는 지위 하나만으로 독점적 권한을 제한해야 하는 이유다. |
