|
103회 총회 회의록 채택 논란
총회나 노회 등 공식적인 교회의 회의가 끝나고 폐회직전에 시간이 되면 당석에서 총대들이 확인하여 회의록을 채택하지만 그렇치 못할 경우 임원회등에 맡겨서 회의록을 작성토록 한다. 이번 103회기 총회에서는 유난히도 쟁점이 많고 미묘한 안건들이 많아 회의록을 정리하기가 쉽지 않을 것으로는 보인다.
회의록 작성의 원칙은 있는 그대로를 기록해야 할 것이다. 최근 들어서는 동영상이 있어 나중에라도 정확한 내용이 나오기에 임의로 작성할 수는 없다. 합동측에서는 이미 2년전에 회의록이 임의로 작성된 문제로 큰 혼란을 겪은 바 있다. 그러나 우리교단에서는 처음 있는 일로 보인다.
회록 서기가 중요한 것은 회의록을 직접 작성하는 자기 때문이다. 만약에 정치적인 힘이 작용할 때와 사용하는 용어나 뉴앙스가 다른 의미의 것을 사용하게 되면 그 결과는 많이 달라지기 때문이다. 그래서 노회에서는 회록 서기가 회의록을 낭독하거나 인쇄해서 회람을 하고 수정하고 촬요로 다시 배부하는 것이다.
이번에 우리교단 총회도 미진한 회의록 채택에 대하여 총회 임원회에 일임한 것으로 보인다. 보도된 영상의 기록을 보면 림형석 총회장이 먼져 재판국 판결은 이미 판결한 것을 바꿀 수 없으니 유인물대로 받자고 하자 총대들은 그대로 순응을 한다. https://youtu.be/4j1vYZxOlHM(회의록 채택 동영상)
이어 서기 김의식 목사는 두 번째로 국가인권정책 기본계획을 반대하는 우리총회의 성명서 발표도 별 의 없이 간다. 셋째, 명성교회와 동남노회에 관한 건은 임원회로 일임하기도 한다는 보고도 그대로 받고 이후 폐회예배를 하는 것으로 보고를 맺고 있다. 이런 취지라면 임원회는 회의록 채택에 있어서 상당한 내용의 재량권을 갖은 것으로 보인다.
그러나 명성교회와 동남노회와 관련한 안건을 이렇게 임원회에 맡겨서 처리한다는 것은 사실상 '수습전권위' 을 조직하여 맡기자는 의미이지 임원회가 직접적으로 관여하자는 것은 아닌 데 총회장이나 임원회가 직접적으로 문제의 하중을 받을 필요가 없기 때문이다. 총회중 평양노회 장창만 목사가 그런 주장을 한바 있지만 총대들의 야유에 뭍혀버렸다.
이제 임원회는 노회의 소집과 중재에 별위원회를 구성하여 맡길 수 밖에 없다. 작년에도 서울동노회도 1년 이상 갈등으로 사고노회가 되여 노회을 열지 못하나는 가운데 전 총회장 채영남 목사를 위원장으로 하여 수습위원들이 나서서 몇차례 노력한 결과 노회를 성사 시킨바 있다.
이번 총회가 전과 달리 논란이 되는 이유는 예전과 달리 헌법위와 개정위 규칙부와 재판국의 결정과 보고를 총대들이 모두 받지 않기로 의사를 표현했기 때문이다. 그 중에 헌법위 보고여부를 놓고는 투표까지 했다. 그러나 이런 현상을 우리총회의 관행과 법으로로 본다면 뭐라고 할 수 있을 까?
내용에 상관없이 부적절한 진행이 된 것으로 알려졌다. 우선 장로교회 총회는 총대들을 선출하여 그 사업과 권한을 위임하는 제도이다. 부서들이 일을 하고 보고를 받는 것이다. 그러나 재판국에 한해서는 판결로 확정을 짓도록 되어 있다. 이 점은 합동측과는 다르다. 합동은 재판에서 판결을 확정하고도 총회에 보고하여 내락을 얻어야 확정되는 구조다.
그러나 우리교단법은 사회법과 같이 판결로 그 효력을 발생한다고 되어 있다. 따라서 이번 총회에서 재판국의 판결에 불만이 있다 하여 국원을 제척하거나 판결 한 것을 비판하고 보고 받지 않을 수는 있어도 그 판결을 무효로 하는 파기선언은 불가능하다. 그럼에도 불구하고 서남노회 전만영 목사의 발언과 총대들의 주장으로 재판국 판결중 명성교회와 관련한 김하나 목사 위임청빙건에 대한 판결만은 부정해 버린 것이다.
이런 사실을 서기부나 의장이나 규칙부 누구도 제어하지 못했다. 그렇게 해서 사실상 그 판결은 총회과정에서는 적어도 없어졌다고 볼 수 있다. 그러나 실제로 그렇게 된 것은 아니라는 게 문제다. 그렇기에 총회 임원회는 이런 사실을 뒤늦게 알게 되어 회의록을 채택하는 데 고심이 있는 모양이다.
헌법위의 해석에 대한 보고도 마찮가지다. 헌법위는 치리회나 개인이 질의한 헌법관련 사항에 대한 질의에 대하여 해석을 하여 임원회에 보고하면 임원회는 1회에 한하여 반려할 수는 있지만 이후에는 지체없이 통고를 해야 한다고 되어 있다. 그럼에도 이번 102회기에서는 헌법위와 규칙부의 질의에 대한 해석을 총회장은 반려한 것으로 알려졌다.
헌법 개정위의 안은 안받을 수도 있다. 그러나 헌법위와 규칙부의 보고는 102회기에서 끝을 냈어야 하는 데 103회 임원회 보고(이제 맞는 지 모르지만)으로 절차보고에 나온 것으로 보인다. 따라서 정상적인 회의라면 이 보고는 보고대로 받으면 그만이다. 해석은 해석일 뿐이라는 유명한 말대로 아무런 법적 구속력이 없이 때문이다.
그러나 이번 103회 총회는 명성교회의 세습과 관련하여 우호적인 판결이나 해석을 한 부서들에 대한 화풀로 벼르는 총대들에 의하여 감성적인 발언과 회의로 회의 규정을 이탈한 체로 진행되었다. 그러나 잘못되었어도 이것을 부정할 수도 취소할 수도 없다는 것이 법에 정통한 분들의 의견이다.
회의에서 시간상 회의록을 채택하지 못한 다면 임원회에 맡겨서 회의록을 작성토록 위임할 수 있다는 것이 관례다. 그런면에서 이번 103회기 총회 말미에 총회장의 발언과 총대들의 반응을 보면 재판국의 판결에 대한 취소나 무효라는 말은 없고 재판한 것은 어떻게 할 수 없으니 유인물로 받자는 데에 이의들이 없어 보인다.
적어도 임원회는 앞서 열거한 3가지 사안 재판국과 성명서 발표, 명성교회와 동남노회와 관련한 것은 총대들로부터 위임을 받은 것으로 간주할 수 있다. 이것이 중요한 것은 만약에 재판국의 판결(원심)이 날라갔다면 현재 재심을 신청한 것으로 알려진 동남노회 비대위의 처지는 그야말로 난망이기 때문이다, 총회에서 재판국과 관련하여 지금과 같은 일을 추동한 비대위로써는 웃을 수도 울을 수도 없는 처지가 된 것이다.
그렇기에 현재 임원회가 이 문제에 대하여 어떤 입장으로 회의록을 채택하느냐에 따라서 엄청난 일이 벌어질 것으로 보인다. 만약에 총회에서 논의된 그대로 한다면 명성교회로써는 아무것도 달라진 것이 없는 상태다. 그러나 당시 그런 결정은 잘못된 것이며 잘못된 것을 그대로 기록할 수 없다는 입장에서 회의록을 채택한다면 재판국의 판결은 판결대로 살아날 수 있기 때문이다.
현재는 누구도 어떤 주장도 아무런 의미는 없다. 그러나 오는 10월 8일에 열릴 총회 임원회에서는 이번 103회 총회의 회의록에 대한 논의가 있을 것으로 보인다. 그렇기에 이번 총회에서는 많은 결정들을 했지만 법적인 구속력은 아무 것도 없는 것으로 보인다. 한편 예장뉴스에서는 이번 총회를 마치면서 이러한 쟁점과 결과에 대하여 평가회를 갖으려고 한다. 발전적인 총회 진보하는 총회를 위한 담론을 만들어 가자는 취지다.
|
