|
서울동남노회 수습전권위원회의 과제
서울 동남노회(명성교회)에 총회 수습,전권위원회(위원장: 채영남 목사)가 지난 해 12월 10일 김해에서 열린 임원회 결의로 파송된지는 벌써 3달이 넘었지만 지난 14일 총회에서 두 번 째 모임이 있었다. 지난 첫 모임에서는 위원회의 조직을 하고 활동방향을 정했지만 해 노회가 사고노회 지정이 되지 않아 활동에 한계가 있었다는 후문이다.
총회의 직무 중에 비정상적 노회의 정상화를 도울 ‘수습전권위원회’ 를 파송하도록 되어 있다. 관례는 먼져 노회를 사고노회로 규정하고 수전위를 파송하는 것이다. 그러나 서울 동남노회의 경우 내부 수습 기회를 더 주기 위해 사고노회 지정을 미루고 있었다.
수전위 파송의 전제는 사고노회 지정임에도 사고노회로 규정되지 않은 노회로 파송된 수전위가 활동에 한계를 느끼고 총회 임원회에 사고노회 지정을 더 이상 미룰 수 없다는 건의를 총회 임원들은 받아드려 지난 3월 결국 서울 동남노회를 사고노회로 지정하기에 이른다.
이번 모임에서 수전위는 2개 소위를 조직하여 1분과는 비대위의 김수원 목사 측을, 2분과는 직전 노회장 고대근 목사 측의 의견을 청취하도록 했다(1분과 위원 : 손달익 목사(팀장), 이현세 목사, 강상용 장로, 김경진 장로, 2분과 위원 : 차주욱 장로(팀장), 박찬환 장로, 신성환 목사, 최영업 목사)
그러나 노회 안팎의 의견은 동남노회의 현재의 구도는 두측만 있는 것이 아니라는 지적이다. 수습에도 명성교회 세습에 대한 반대와 찬성이라는 양 측의 의견만으로는 더 이상 타협은 불가능해 보인다. 따라서 여전히 침묵하는 중도적인 의견도 들어야 한다는 것이다.
과거에는 수습위와 전권위가 따로 있었으나 통합이 되었는 데 수습위는 수습만 했고 전권위는 강력한 행정권을 따로 주었다. 그러나 수습의 효율성을 높이는 의미에서 수습을 위한 화해, 행정를 제한하는 전권을 동시에 주어 수습을 용이하게 하도록 한 것은 잘된 것이다.
수전위의 법적인 근거는 헌법 2장 33조 3항이며 현 위원장 채영남 목사의 경륜이나 비중으로 보아 잘 수습이 되지 않겠는 가? 하는 기대와 전망들을 한다. 채 전 총회장은 작년 서울 동노회를 정상화 하는 데 정치력을 발휘한바 있기 때문이다. 그러나 이번에 동남노회의 경우는 사안이 흔치 않아 쉽지 않을 수도 있다는 의견이다.
수전위는 법에 주어진 일만 하면 된다.
이번에 ‘수전위’ 는 명성교회가 빠져 사고노회만 정상화 하는 데 집중하면 될 것으로 보인다. 그러기 위해서 문제의 본질을 파악하는 것이 순서다. 그러기 위해서는 그간 나온 주장이나 언론보도는 참고로만 하고 당사자들을 직접 대면 하는 것으로 시작하는 데 잘한 것이다.
그러나 수전위가 사안의 외부 관심이나 요구에 부담을 갖고 너무 복잡하게 생각하거나 큰 의욕을 갖을 필요는 없다. 위원회는 중도적인 입장에서 최선을 다하는 것이 중요한 것으로 정상화 여부는 하나님의 인도하심과 해 노회원들의 감동이 있어야 하기 때문이다.
이외에도 현재 동남노회는 비대위가 제기한 위임목사 효력정지 건의 재심외에도 김수원 목사외 14인의 비대위 활동에 대한 노회에서의 유죄판결을 총회에 항소한 건도 있다. 또 지난 가을 노회 이후 신임 노회장으로 자임하며 동남노회 사무실을 무단 침입한 건에 대하여 같은 노회원들에 의하여 고소되어 있다.
이 건은 교단법이 아닌 사회법으로 지난 3월 25일(월) 경찰 조사를 마치고 사건이 검찰로 송치가 되었다는 소문이다. 경우에 따라서는 재판에 회부 될 수도 있다. 그렇게 되면 이 건은 명분있는 명성교회 세습반대나 동남 노회정상화와는 별개로 현조 건물 무단 침입과 절취 죄로 형사 재판을 받을 수도 있는 사안이다.
독립적인 사건이지만 모두 연결이 된 건이기도 하다. 따라서 수전위는 이런 건에 대한 귀추나 판결, 결론에는 상관하지 말고 독자적인 로드맵을 갖고 갈 필요가 있다. 왜야하면 수전위는 판단을 하는 기관이 아니고 한시적으로나마 일을 해결해야 하는 기관이기 때문이다.
사고노회 지정은 자기 네 노회를 비정상으로 만든 해 노회에 대하여 일정 책임을 무는 형식상의 책벌이기도 하다. 따라서 자체적으로는 노회임원 선출을 위한 회의의 개회나 논의가 불가능하다는 것이 현실이다. 따라서 수전위는 바로 노회를 정상화해는 일이 파송의 목적이라는 점을 기억해야 한다.
거기다가 제 103회 총회결의 사항의 이행이라는 담론에 너무 메일 필요도 없다. 그것은 총회 임원회가 견지해야할 정신이다. 따라서 지금은 모두 봄노회를 준비하는 기간이니 서울 동남노회도 그 기간에 열일 수 있도록 막후 접촉을 하여 노회 소집 공지를 하는 노력을 해야 한다.
그것도 한두번에 이뤄질지도 의문이다. 서울 동남노회도 여러차례 실패한 끝에 유종의 미를 거둔 것을 거울 삼아 노회를 열어 임원회를 조직하는 것이 최소한의 역할로 보인다. 한번으로 안되면 두 번 세 번 노력을 해야 한다.
따라서 위 글을 결론으로 한다면
1. 중도적인 입장의 노회원들 의견 청취해야
서울 동남노회의 문제는 명성과 반명성만의 문제가 아니라는 주장이다. 즉 이도저도 싫다는 의견이다. 따라서 극단적인 양측의 의견만 중요한 것이 아니라 어느 편에도 치우치지 않는 중도적인 의견이 오히려 중요할 수 있기에 이들의 의견을 공식적으로 청취하는 것이 필요하다.
2. 비대위나 구 임원회은 활동은 정지되어야
그동안 동남노회가 이런 파경에 이른 책임은 크게는 전체 노회원에게 있다는 지적들을 많이 한다. 그리고 노회의 문제가 교단으로 다시 사회로 나가게 된데는 아무래도 비대위의 공이 크다.
따라서 교회나 노회 문제를 자체적으로 해결하려는 노력보다 외부인들과 연대하거나 지원받아 총회나 재판국을 비판하는 그런면에서 동남노회원들은 사고노회 지정이 된 이상 누구든지 앞으로 더 이상 집단행동이나 주장은 하지 않토록 지시해야 할 것이다.
다행히도 비대위가 총회서 단식기도를 마치면서 앞으로 집단행동을 않겠다고 선언한 것은 성숙하고 좋은 자세로 보인다. 따라서 반대로 구 임원측도 집당행동이나 기도회 성명발표등을 자제하여야 한다.
3. 상회를 비난하는 것은 제 얼굴에 침뱃기
현재 ‘김하나 목사 위임목사 효력정지 가처분’ 건 재심(항소심)이 총회 재판국에 게류되어 있다. 그런데 이 건과 관련하여 재판국원들이나 총회 임원들의 태도를 연결시켜 비난을 하는 데 재판후라면 몰라도 재판중인데 국원들에 대하여 장신대 교수들도 그렇고 학생들이나 목회자들의 비판은 예의가 아니다.
서울 동남노회 노회원들은 모두 동남노회가 이 지경이 된 것에 대하여 도의적인 책임들을 지고 자중하고 총회 수습위의 활동에 적극 협조하여야 한다. 그리고 수전위가 활동할 수 있는 시간도 무한정이 아니니 이번 봄노회를 정상화 하는 데 목표를 두고 활동하면 좋을 듯 하다.
4. 동남노회 정상화는 노회원들에게 달렸다.
서울동남노회의 문제는 명성교회로부터 시작되고 해 노회에서 쟁론이 생기다가 총회로 와서 판이 커지고 사회적인 문제가 되었다. 이 과정에서는 긍정적이든 부정적이든 동남노회의 노회원들이 기여한 바가 크다는 것은 인정해야 한다.
따라서 그간 신임원측(구 비대위)나 명성교회나 구 임원들은 동일한 선상에서 수전위를 해산하라고 하거나 사고노회 지정 철회를 하라는 주장은 말도 안된다. 앞으로 이런 주장을 계속하는 사람이 있다면 항명으로 1차 경고후 그래도 듣지 않으면 치리해야 할 것이다. |
