|
동남노회 비대위와 예정연 성명서를 중심으로
헌법위원회, 동남노회 수습전권위원회, 총회 화해조정위원회의 중재안
명성교회 문제로 인한 피로도가 최악인 가운데 가운데 다음주에 열리는 104회 총회에 대한 기대가 어느 때 보다 높다. 피해자로 자임하는 서울동남노회 비대위(위원장: 김수원 목사)가 입장을 내놨다. 또 명성교회를 옹호하는 예장통합정체성과 교회수호연대(예정연: 대표 최경구 목사)도 같은 날 입장을 내놨다. 두 입장과 헌개위, 화해조정위원회가 검토 중인 안을 비교하여 그 해법을 전망해 본다.
헌법위의 헌의안은 골욕지책
총회 헌법위원회(위원장: 이현세 목사)는 지난 101회기 부터 103회기 까지 일관되게 내놓는 해석은 28조 6항에 대한 수정,보완,삭제와 미비다 그리고 이번 104회기에는 개정헌의안으로 내 놓는 안이 큰 주목을 받고 있다. 하지만 나쁘지 않다는 반응이다. 이 안은 그간 사고노회였던 서울동남노회를 정상화 시킨 수전위와 총회 화해조정위원회(위원장: 채영남 목사)도 이번에 총대들에게 보고할 것으로 보이기 때문이다.
채영남 목사는 이 안의 성사를 위해 해 위원회는 물론 총회의 중요한 인사들과도 교감을 나눈 것으로 보인다. 또 당사자인 명성측에도 이런 내용을 전달했고 총대들과도 물밑 접촉을 하는 중으로 긍정적인 반응을 얻고 있는 것으로 보인다. 이따라서 이 안대로만 된다면 미흡하나마 명성교회 세습문제는 이번 총회에서 일단락지을 수 있을 것으로 보인다.
내용은 간단히 말해서 이 일의 진원지인 명성교회가 결자해지의 차원에서 먼저 공개사과를 해야 하는 것잉 아니냐 하는 것이다. 그리고 지난 8월에 나온 총회 재판국의 재심판결(김하나 목사는 위임목사가 아니다)을 받아들이고 임시 당회장 체제로 가는 것이다(김하나 목사는 사임).
물론 이 법의 제정당시 분위기와 자구문제등 문제는 있다지만 그 법은 살아있기 때문이다. 그렇기에 이번 재판에서도 그 헌법 28조 6항(목회 대물림 금지)을 근거로 판결을 낸 것으로 그러한 결정에는 누구도 예외가 없어야 하기에 그동안 세반운동이 요구해온 헌법과 공교회의 권위를 살릴 수 있기 때문이다.
동남노회도 입장문 내놔
서울동남노회(노회장: 최관섭 목사)도 입장문을 내놨는데 만약에 위의 흐름이 급물살을 탄다면 별 의미는 없어 보인다. 예정연이 내 놓은 안도 이미 헌의로 올라와 있어 비슷한 처지다. 그리고 명성문제를 푸는 데는 일단 그동안 총회안팎에 보여온 태도로가 아니라 겸손한 모습이 되야지 큰 소리 칠 일은 아니라는 지적이다
세습반대 운동을 이끈 동남노회 비대위나 세습반대 목회자연대측은 이런 수습안에 대하여 이것은 꼼수이며 명성살리기에 불과하다는 비판이다. 그러나 이들의 입장을 지지해온 총대들이 작년 총회에 비해 약세로 지속적으로 이런 논리만 펴기에는 역부족이다. 작년에 세반분위기를 주도한(최삼경, 노치준, 박은호, 홍인식, 전망영 목사등) 분들이 총대로 오지 않았기 때문이다.
따라서 이 문제로 103회 총회를 공전한 총회 관계자들은 작년처럼 대중에게만 맡겨놓지 않을 것으로 보인다. 비판도 할만큼 했고 무엇이 잘못인지도 나왔다. 이제는 감정과 성토보다는 해법을 내놓아야 한다. 그렇지 않으면 이 문제에 대한 총회의 피로도가 너무 크다. 따라서 총대들이 폐지든 부칙이든 손을 볼 것으로 보인다.
이제 공은 명성교회로
해법의 출발은 명성교회에서 부터 시작되어야 한다는 게 중론이다. 그것이 전제되지 않고는 어떤 논의도 진전되지 않을 것으로 보인다. 총회도 살리고 교회도 사는 길은 이번에 명성이 이런 안을 전향적으로 받아들이든지 교단을 나가든지 둘 중의 하나다. 총회법과 재판결과를 무시하는 교회는 용납된 적이 없고 있어서는 안된다는 것이 총회의 정서이기 때문이다.
28조 6항의 폐기나 개정은 또 다른 문제다. 그러나 기왕에 헌법위나 화해조정위가 내놓은 “1.명성교회 사과 2. 재판결과 수용, 3. 당회장 파송과 김하나 목사 사임“ 이 네가지가 이뤄진다면 총대들의 마음은 그렇게 야박하지는 않을 것이다. 총회도 살고 교회도 사는 안에 대한 기대감들이 크기 때문이다.
그 다음 안은 언급하기 조심스럽지만 세습불가의 원칙인 헌법은 그대로 두고 부칙으로 "은퇴 5년 후는 제한하지 않는다"는 것이다. 5년이면 짧지 않은 기간이다. 그 기간 동안 다른 목회자가 올 수도 있고 전임자의 영향력이 있다고 하여도 감소될 것이다.
그렇게 되면 이미 헌법위가 지적한 기본권 제약이나 교회의 자유권과 직원 선택의 자유를 침해하지 않는 것이다. 그것도 못하게 한다면 억지고 감정이고 보복이 될 수도 있다. 다만 명성의 경우 이미 4년이 지나 1년 남았다는 것이 시비로 보이지만 완전할 수는 없다.
또 이렇게 되면 많은 목회자들이 자녀들을 후계자로 삼을 것이라지만 쉽지 않다. 은퇴자의 자녀를 교회가 받는다는 것은 특별한 경우다. 전임자에 대한 존경과 사랑이 식지 않아야 하는데 5년이 지난 후에도 자녀를 마다하지 않을 정도라면 이는 아름다운 목회의 결과로 축하할 일이고 배우고 칭찬하고 권할 일이지 막을 일은 아니다.
마지막 기회
비대위의 이번 성명서 끝에 이전과 비교하여 전향적인 문구가 보인다. 골자는 ”서울동남노회와 명성교회가 이제라도 교회(교단)법의 권위를 가지고 바른 판결을 내린 총회 재판국의 판결을 수용하고 한국교회와 세상을 향해 진심어린 사과를 한다면 분명히 살 길이 열릴 것입니다“ 이다. 출구전략이 될 수 있는 안으로 비대위는 헌법정신을 구현하였으니 나머지는 총회와 총대들에게 맡겨도 손해는 없다.
비대위의 이 자구는 헌법위와 화해조정위의 안과 많이 다르지 않다. 속 시원하게 판결만 수용된다면 이후는 총회에 맡긴다고 하는 것과 같다. 그렇다면 이제 명성교회가 화답을 해야 할 시간이다. 이번 104회 총회는 이런 기대대로 총회를 흔들고 온 교회와 목회자들을 갈등과 분열로 시간과 물질을 허비해온 '명성교회 세습문제' 는 생지옥에서 교단을 해방시켜 주기를 바라는 것이 중론이다.
명성교회를 돕는 분들이 없지 않다. 그러나 더 이상 재판을 부추키고 강경론으로 논공행상을 하는 것은 안된다. 더 이상 우리 총회를 분열로 끌고 가서는 안된다. 재판을 더 해서 이긴다 한들 어쩌자는 말인가? 도의적으로나 신앙적으로 인정받는 것이 중요하다. 주 안에서는 지는 것이 이기는 것이다. 그렇게 가르쳐왔다면 그것을 싪천하는 지도자들이 되기를 바란다.
동남노회 비대위 입장(결론)
6. 마지막 호소(결론)
'충신의 말은 귀에 거슬리지만 국사를 살핌에는 유익하다' 하지 않았던가요. 명성교회는 세습을 비판하는 이들의 간절한 호소에 귀 기울일 필요가 있습니다. 그들은 결코 명성교회를 죽이려는 악한 세력이 아닙니다. 아들이 아닌 누구라도 목회할 수 있는 건강한 교회로 세우기 위함입니다.
서울동남노회와 명성교회가 이제라도 교회(교단)법의 권위를 가지고 바른 판결을 내린 총회 재판국의 판결을 수용하고 한국교회와 세상을 향해 진심 어린 사과를 한다면 분명히 살길이 열릴 것입니다.
불법 세습을 청산하고 복음의 진리로 다시 거룩성을 회복하는 명성교회가 될 수 있도록 우리 또한 최선의 노력으로 함께하겠습니다. 이 점 총대님들께서도 십분 헤아려 주시고 이번 제104회 총회를 통해 헌법이 수호되고 세상의 소망이 되는 교단이 될 수 있도록 도와주실 것을 다시금 간곡히 호소합니다.
2019년 9월 19일
서울동남노회정상화를위한비상대책위원회, 서울동남노회 건강성 회복을 바라는 세습 반대 노회원 일동
-----------------------------------------------------------
예정연 입장(결론)
하나. 총회 임원회와 헌법위원회는 총회 헌법 28조 6항 관련 ‘은퇴 5년 후 청빙 가능’ 시행령 청원 추진을 중단할 것을 촉구합니다.
하나. 제104회 총대들에게 몇몇 노회에서 헌의한 헌법 28조 6항 폐지안을 원안대로 삭제토록 결의할 것을 재차 촉구합니다.
하나. 정치 28조 6항은 2013.9. 98회기 총회시에 불법적이고 졸속적이고 즉흥적으로 특정교회를 염두에 두고 제정된 것이기에 이번 기회에 반드시 폐기할 것을 촉구합니다.
하나. 103회기 총회에서 당연히 보고를 받아야 하나 거부한 법리부서에 (규칙부, 헌법위원회, 재판국) 대한 불법결의를 104회기에서 즉시 철회할 것을 촉구합니다.
2019년 9월 19일
예장통합정체성과 교회수호연대 대표회장 최경구목사 외 임원 일동 |
