|
아군과 싸우는 서울동남노회 신임원회
| |
 |
|
| * 75회 동남노회 역사상 아니 전국 68개 노회에 없던 일이 진행중(75회 신임원단) |
총회가 서울동남노회 신임원회를 인정하지 않는 가운데 노회장 김수원 목사가 명성교회가 아닌 총회장(림형석 목사)과 수전위(위원장: 채영남 목사)와의 대결이 도를 넘었다는 비판이다. 배후에는 이들의 주장을 아무렇치 않게 받아쓰는 일부 기독 언론들도 문제다. 김수원 측이 처음 제기한 명성교회 불법 세습을 반대하고 원상회복 하라는 주장이 안먹히자 아무나 잡고 시비를 거는 것 아니냐는 소리가 나온다.
문제는 김수원 목사가 서울동남노회의 노회장인가? 가 이다. 이 문제는 아무래도 사법적인 판단을 받게 될 것을 보이지만 현 동남노회 회원 다수가 이를 인정하지 않고 있는 것이 현실이다. 그런 가운데 비대위를 도우려는 총회나 수전위를 향해 치고 받기 식의 공세는 상급치리회에 대한 항명으로 장차 권징을 자초할 것으로 보인다.
신임원회가 수전위의 노회행정 관리를 불법으로 간주하고 노회 사무실 임의로 시건장치를 교체하고 문서도 가져간 것만으로도 불법은 드러났다. 이건 보통문제는 아니다. 서울동남노회 직인을 바꾼 것도 있을 수 없는 행위로 원상 복구하지 않을 경우 총회 임원회는 교단법으로 전 노회장들은 사회법으로 그 책임을 물을 것으로 보인다.
신임원회, 수전위 지시는 알바 없어
그러나 이에 대한 신임원회의 입장은 요지부동으로 동남노회 정상화를 위한 자신들의 정당한 업무를 더 이상 참견말라는 반응이다. 오히려 한술 더 떠 수전위는 철수하고 임원회는 사고노회 지정을 철회하라는 기자회견을 지난 5월 31일(금) 한국기독교회관에서 했다. 비대위가 명성이 아닌 엉뚱한 총회에 대고 총질이다.
비대위를 지지하는 언론들만 부른 가운데 김수원 목사의 이날 주장은 총회를 향한 비난이 헐씬 높아진 톤이다. 근거로는 남삼욱 목사가 노회장 선거 무효소송 취하로 자신들의 지위에 대한 효력다툼은 원인 무효로 자동으로 노회장으로 확정되었다는 것이다. 그러나 이 사안에 대한 쟁점은 여전한데 일반적으로 원고의 소취하가 바로 피고의 자동 승소는 아니라는 주장 때문이다.
그런데도 김수원 목사측은 재판국의 소취하 확정판결을 자신들의 노회장 확정이라고 억지를 부리며 동남노회 정상화를 위한 교두보가 마련된 것이니 노회장으로 130여건의 헌의안을 처리했다는 주장이다. 그러나 알다시피 동남노회원들중 김수원 목사가 당시 노회장으로 선출한 것에 대해서는 여전히 모르쇠로 일관하고 있다.
당시 속회는 정상적으로 되지 않았다.
당시 사회자 고대곤 목사의 산회선포가 잘못되었다고 하더라도 이후 속회가 정당성을 확보하기 위해서 절차상 필요한 것을 지키지 않은 것은 공개한 영상에서도 나왔다. 즉 회의 속회의 필수절차인 장내안정과 회원 점명이 없었기 때문이다. 비대위원들 중심으로 임시 사회자 정하고 후임 노회장과 임원들을 선출했다는 공포만 하는 데 당시 회의장은 불도 꺼지고 마이크도 나간 상태였다. 회의석의 많은 노회원들이 있었지만 이런 사실을 알지 못했거나 인정하지 않고 있다.
그렇다면 왜 김수원 목사측은 이런 무리하고 거짓된 주장을 할까? 김수원 목사가 출연한 한 유투브 방송에서 이를 ' 기 싸움’ 이라는 하는 것을 보면 이런 현상을 즐긴다는 생각이 든다는 분도 있다. 그것은 열세의 쌈을 노회장으로 밀고 나가다가 산화하는 것이 역사에도 남고 비대위 다울 것이라는 생각으로 보인다. 임시노회 소집을 막을 도리가 없고 노회장 자리를 구걸하고 싶지도 않고 노회장 역할을 못한다고 하더라도 명분상으로는 의미는 있을 것으로 보인다.
그러면서 오는 6월 4일 총회 재판국의 재심결과를 보고 ‘노회대표직무확인가처분 소’는 제기하겠다”는 주장은 의외다. 그러나 이렇게 되면 이제 동남노회 문제는 교단을 떠나 사회법정에서 그 진위가 다루워질 전망으로 보인다. 양측이 드릴 시간과 사회적 비용도 만만치 않을 것으로 보인다. 그렇다고 하더라도 수전위의 임시노회가 성사되고 신 임원이 조직된다면 일단 노회의 정상화는 될 것으로 보인다.
동남노회 문제 사회법정에서
총회 임원회나 수전위는 명성교회 문제를 직접 다룰 수는 없을 것이다. 지 교회 문제를 총회가 관여할 수 없고 재판국에 게류중이기 때문이다. 그러나 노회장이 유고인 노회를 정상화하는 것은 총회의 고유한 직무다. 명성교회 세습이 잘못되었다는 103회 총회의 정서와 정신은 있다지만 그 문제에 대한 구속력있는 조치나 결정은 없던 것은 사실이다.
수전위가 지적하는 노회 사무실 자물쇠의 교체나 서류절취, 직인교체등은 문제의 본질이 아니라는 주장도 하고 있다. 그러나 이것도 자신이 노회장으로 선임이 되었다는 최소한의 상징적 절차인 신,구 임원교체식을 통한 노회장 까운이나 고퇴, 성경과 헌법을 전노회장으로부터 물려받지 못한 가운데 하는 주장이니 사견일 뿐이다.
김수원 목사는 임원회나 수전위가 명성교회의 눈치을 보고 돕고 있다고 비판한다. 전략적으로는 그렇게 해야 교단 내외 세반정서의 집결과 반명성의 대오를 이끌어낼 수 있기는 하다. 그러나 이는 위험한 노름인데 실제로 그렇다고 하더라도 그것을 증명할 수 있어야 하기 때문이다. 학생들이라면 몰라도 책임있는 자리에 있는 분이 총회장이나 전 총회장을 그런 식으로 몰아가서는 공감을 얻을 수는 없어 보인다.
총회, 김수원 목사는 동남노회장 아니다.
그런 가운데 지난 31일(금) 같은 날 부산에서 열린 총회 임원회는 동남노회 신임원으로 자임하고 판을 벌리는 김수원 목사의 집행부의 언행에 대하여 우려을 전했다. 그리고 소속 노회교회들에게 현재 사고노회로 모든 행정권은 수전위에 있으니 이에 협조하고 신임원들의 불법 행위를 원상회복하라는 주문을 다시 한 것으로 보인다.
따라서 신임원회가 수전위의 행정공문과 계속되는 지시에 불응하고 총회 임원회의 이런 결정마져 거부한다면 총회법에 의하여 치리회에 회부되는 것은 시간문제로 보인다. 그렇게 되면 그간 세습반대을 위한 명분은 목회자들의 지지를 받았다지만 지금 일어나고 있는 총회와의 갈등문제는 전혀 달라 폭넓은 지지를 받아내기는 힘들 것으로 보인다.
한편 신임원회의 이런 파행에 대하여 서울동남노회 전 노회장 7인은 사회법에 김수원 목사의 노회장 사칭행위를 제소한 것으로 보인다. 이미 년초에 노회사무실 무단 침입과 절취행위로 형사고소를 당한 가운데 다시 또 고소를 당한 것이다. 그렇게 되니 사실 감정적으로 막말도 나올 수 밖에 없다.
그러니 자신들을 지지하지 않는 언론이나 소리에 대해서는 모두 명성의 돈에 매수가 되고 뒷 조정을 받는 자들로 매도를 하는 것이다. 이것을 다시 언론들이 받아 쓰는 악순환이 계속되고 있다. 교단 밖의 사람들이야 결과에 대해서는 알바 없고 받아 쓰면 되지만 총회 조직원들은 남의 일 같지 않다.
이렇게 되면 김수원 목사가 애초에 제기한 헌법수호의 문제는 사라지고 엉뚱한 문제들로 엉뚱한 사람들을 적으로 돌리고 이전투구를 하게 되는 형편이다. 사람들이 가장 안타까워 하는 것은 김수원 목사나 지지자들이 자기들의 필요에 따라 총회 결정을 아전인수격으로 해석하고 왜곡한다는 지적이다.
그러나 총회장이나 총회 임원회는 총회 폐회후 우리 총회를 대표하고 결정하는 권위있는 기구다. 따라서 법에 크게 어긋난 것이 아니라면 아니 있다고 해도 최소한의 합의와 교단이 준수해야할 기준을 정하는 곳이니 절차나 과정을 통하여 문제를 제기하는 것이 예의지 무조건 비판부터 할일은 아니다.
총회를 향한 비난은 내부 총질
사실 총회장이나 임원들은 그동안 김수원 목사측의 헌법수호 주장에 대해서는 인정을 하는 분위기였다. 그래서 이들을 존중하는 의미에서 만나 대화도 하고 사진도 찍고 사고노회 지정도 서두르지 않고 내부 통합과 화합을 기대해왔던 것이다. 그러나 노회장 행정행위는 불법적으로 보고 그에 따른 주장과 행동에 대해서는 선을 긋겠다는 것이다.
지금 교단이 대형교회의 볼보가 되었다는 식의 선전전에 비대위가 일부 언론들과 연합하여 명성과의 싸움이 여의치 않차 총회와 총회장을 물고 들어가는 것으로 본다. 그것은 싸움의 정석에서 “쎈놈 하나만 팬다” 는 것으로 총회장이나 임원회를 물고 늘어져 이들이 대형교회(명성)의 눈치나 보고 자신들을 압박한다는 핑계를 대는 것이다.
그렇게 되야 사실 기사거리도 되는 것은 사실이다. 누구나 강자나 힘있는 자 보다는 상대적으로 약자들를 동정하고 후원하고 지지하도록 되어 있기 때문이다. 그런 반사이익을 톡톡히 보고 있다. 그러나 이게 김수원 목사에게 유리한 결과를 가져오지는 않을 것으로 보인다. 일부 목회자들도 세반투쟁에서는 김수원 목사를 지지했지만 총회와의 기싸움에서는 등을 돌리는 이유다.
목회자들도 김수원 목사를 진정으로 생각한다면 무조건 편만 들 것이 아니라 노회 부노회장까지 지낸 분이니 책임있는 지도자로 자리매김을 하도록 권면해야 한다. 이는 명성세습을 인정하라는 말이 아니다. 긴 호흡으로 노회와 지교회 총회까지도 예측할 수 있어야 노회의 지도자라고 말할 수 있기 때문이다.
노회 파행과 총회적으로나 사회적으로 사회적 비용을 지불하고 낭비하는 데 일정한 책임이 없지 않을 것이다. 지금도 그렇고 명성교회 문제는 총회 재판국의 판결을 기다리면 될 것이다. 그런데도 이전 재판도 에서도 그렇고 세반연이나 세교모와 더불어 공정재판 요구, 재판 지연, 재판국원 로비등으로 끊임없는 의혹과 불만을 퍼트리고 이를 침묵하는 총회는 친명성으로 몰아붙혀 비판여론을 생산하는 데 일조했다.
노회원들의 지지를 받는 게 우선
여러번 말하지만 명성교회가 총회법을 어기고 목회지를 대 물림 한 것은 잘한 것은 아니다는 의견이 많다. 그러나 총회적으로는 헌법해석위에서 이 법이 기본권 침해로 개정을 요구받은 바 있고 재론의 분위기도 없잖아 있는 것도 사실이다. 교회법은 사회법과 달라 법을 어겼다고 즉각 처벌이나 원상회복을 강제 할 수는 없다는 특성이 있다.
교회나 목회자를 관할하는 것은 노회다. 그러나 현재 이 노회의 행정이 마비되어 있다. 그 책임이 가장 큰 자는 명성교회이고 그 다음은 김수원 목사라는 말이 나오는 이유다. 세습을 한 것도 잘못이지만 그렇다고 이를 지적하고 반대하는 것 이상으로 자기가 나서서 바로 잡겠다고 하는 것이다. 그러니 노회나 총회을 파행으로 가게 한 것은 빈대 잡으려다 집태우는 격이라는 비판이다.
명성교회 총대 숫자가 노회를 장악하고 있다고 투정이지만 이것도 어제 오늘의 일이 아니라 밀월들을 하다가 하루아침에 뿌리뽑자고 되는 문제는 아니다. 그런 구조적인 힘의 균형도 파악하고 좀더 지혜롭고 점진적인 방안으로 이 문제를 풀어갔어야 하는 말이다.
명성교회 세습을 막는 것이 목적이라면 노회 내 지지자들을 모으는 데 더 시간과 정성을 기우려야 하고 지금이라도 늦지 않았으니 노회원들을 만나고 지지를 이끌어 내는 노력을 해야 한다. 그런데 비대위는 집안단속은 안하고 외부인들과 연대하여 교단을 공격하여 교인 이탈만 부추키는 일을 한다는 비판이다. 자기들 입맛에 맞는 언론만 상대하고 교단 사정을 모르는 이들야 받아쓰게 하여 진짜 우려와 지적의 목소리는 무조건 친명성으로 몰아가는 오류를 저지르고 있다.
수전위는 노회 정상화를 위한 조직
수전위는 명성교회 문제를 해결하려고 만들어진 조직이 아니다. 그들은 명성교회를 바로잡는 조직이 아니라 비정상화된 노회를 정상화 시켜주는 것이 임무다. 그리고 난후 노회든 총회 재판국이든 명성교회 문제를처리하면 된다. 불법이라고 판명을 하던 동남노회가 수습을 하든 하면 되는 것이다. 만약 임시노회가 소집된다면 김수원 목사가 노회장인지에 대한 회원들의 의사를 한번 묻는 것도 좋을 것으로는 보인다.
또 사견으로는 김수원 집행부가 이제 회기가 얼마 남지 않았으니 그것을 인정해주는 것도 문제 해결의 한 방안이 될 것으로는 보인다. 즉 명예회복을 시켜주는 것이다. 그들의 처음 주장은 명분상 설득력이 있었고 교단의 목회자들의 일정한 지지를 받고 있는 것도 사실이기 때문이다.
그러나 이것은 노회원들이 결정할 문제로 보인다. 반면 김수원 목사도 이런 것은 정치적 야합으로 보고 반대하는 것으로 보인다. 한편 수전위 채영남 목사는 처음부터 비대위의 명예가 회복되고 노회가 정상화되는 길이 무엇인지에 대한 진지한 고민을 했지만 김수원 목사는 이를 노력을 평가절한 것이다.
김수원 목사가 발표한 회견문의 요지
▲노회임원 선거는 총회재판국의 확정판결로 종결 처리된 사안 ▲노회 내 중립인사로 새로운 노회임원을 구성하겠다는 것은 합리적 해결책이 아닌 다른 분파 조장하는 제안이다. ▲명성측 동의 없는 김수원 노회장은 어렵다는 수전위 시각과 안은 “명성의, 명성에 의한, 명성을 위한 서울동남노회 임원회를 구성하겠다” 는 것이다. ▲사무실 자물쇠 장치 원상 복구 ▲절취해간 서류발근 대장과 서류 및 서류양식 노회사무실 반환 ▲ 사무실 자물쇠는 노회사무실의 노회사무 간사가 보관하고 있다.
그런데 노회와 상관없는 외부인들이 신임원회의 출입 통제는 물론, 노회 허락 없이 CCTV를 설치하여 신임원회와 간사의 활동을 감시하는 불법성을 원상회복 했다고 한다. 이는 누구나 감시받지 않고 자유로운 출입을 하도록 한 것이며 “서류반출도 무단절취가 아니라 합적적 노회행정 행위였다”고 밝혔다.
즉 노회규칙 대로 서류를 보관할 책무가 있는 노회 서기가 외부 임의단체인 수전위의 노회 기물(직인, 통장, 업무용 컴퓨터 등) 강탈 사태를 보면서 중요한 서류는 직접 보관할 필요성이 있었다는 것이다. 그리고 이제는 업무 파악이 되어 서류는 노회사무실에 되돌려 놨다고 밝혀 서류 반출은 인정하고 있다.
노회 직인 제작은 수전위가 직인을 탈취해 반환 요청을 하였음에도 응하지 않아 업무정상화하기 위한 부득불 제작했다고 인정했다. 그리고 노회직인 탈취로 인한 업무 방해를 증거로 하기 위해 기존 직인 반환시까지 새로운 직인 사용은 않았다고 한다.
수전위가 신임원회를 부정하나 법적 정당성이 신임원회에 있음을 확신한다며 “노회임원이 아닌 그 누구도 노회의 기물을 관리할 수 없기에 탈취해간 노회 기물을 즉시 반환해줄 것” 을 요구했다. 그리고 자신들이 75회기 신임원이 아니라면 이에 대한 법적 근거를 제시하라는 주장이다.
그러나 현재의 상황은 총회 임원회는 동남노회를 사고노회로 지정한 것을 되돌릴 수는 없을 것으로 보인다. 그렇게 된다면 총회의 권위나 임원회는 그야말로 망신이다. 따라서 수전위 파송을 무효로 하기도 어려울 것이다. 사회법정에 호소를 한다고 하더라도 총회나 수전위에 맞서는 이들에 대한 교회법상의 권징이 우선이 될 수 있다. |
