마포교회 당회, 누구를 위한 당회인가? - 예장뉴스
예장뉴스
뉴스와 보도교회/노회/총회
마포교회 당회, 누구를 위한 당회인가?
예장뉴스 보도부  |  webmaster@pck-goodnews.com
폰트키우기 폰트줄이기 프린트하기 메일보내기 신고하기
승인 2019.06.28  15:09:56
트위터 페이스북

                              마포교회 당회, 누구를 위한 당회인가? 

1926년에 세워져 100년이 다 되가는 서울서노회 마포교회 문제가 몇해가 가도 그치지를 않고 있다. 좀 잠잠해지나 했더니 이번에는 김선태 목사가 일부 교인들을 상대로 총회재판국에 가중처벌을 의뢰하여 받아드려졌다고 해서 큰 소리다. 그러나 이를 청원한 마포교회 당회나 당회장 김선태 목사가 과연 교단 총회 헌법 및 시행규정등 적법한 절차와 질서를 제대로 지켰을 까?

4년전 마포교회에서 운영하던 유치원이 바르게 하지 않아 외부 회계 법인 감사을 의뢰한다. 그런데 당회는 이런 결정을 하고도 유치원과 관련된 장로의 방해로 이행되지 못한다. 이에 불만으 품은 교인들중 관할청인 서부교육지원청에 감사의뢰를 하여 감사결과 부적절한 회계 운영이 지적된다. 그 결과 책임자에게는 경고 처분과 시정명령을 받는 데 이를 교회 명예를 훼손했다고 하여 치리을 한 것에서부터 마포교회의 문제는 시작된다.

당시 마포교회 당회재판국의 무리한 교회법 적용으로 인한 재판이 서노회재판국에서는 뒤짚혀 모두 무죄가 선고 된다. 일이 이렇게 되자 교인들은 치리의 원리도 모르는 당회가 보복으로 교인들의 알 권리를 막고 건전한 비판을 듣지 않겠다는 것으로 해석할 수 밖에 없다. 막강한 권한을 가진 당회가 싫은 소리를 내는 교인(15인)은 얼마가 되든지 찍어 내겠다는 선언으로 받아드리게 된다.

그 외에도 당시(2014. 12.) 부임한 김선태 목사의 위임청원(2017. 6.) 과정에서도 김선태 목사와 일부 장로들은 절차상의 문제를 지적하는 당회원들에게 모욕을 준다. 그리고 자신을 청빙하는 당회에는 참석할 수 없다는 것도 모르고 김선태 목사는 사회를 보고 셀프청빙을 한다. 뒤늦게 잘못된 것을 알고 대리당회장으로 청빙 절차를 밟기 위하여 대리당회장으로 온 분 마져도 피청빙자에 대한 일방적인 지지을 유도하는 회의를 진행하여 일부 교인들의 눈총을 샀다.

이런 일련의 과정에서 당회원들은 분열하게 되고 정보를 미공개하거나 숨기는 등 당회 운영도 파행적으로 진행하여 일부 당회원들은 교인들의 고발로 노회재판국으로부터 책벌을 받은 일도 있다. 그리고 김선태 담임목사는 유치원이 폐원된 후 일부 장로들의 주장으로 유사 유치원인 마포어린이 정원이라고 연 것이 불법으로 판명 되어 유아교육법위반으로 벌금형에 처해지는 등 지역 교육청과 해당 법원에서 망신을 당한 바 있다. 

교회의 주인은 교인이다. 

오랜 역사를 갖고 있는 마포교회에는 은퇴장로들도  한둘이 아니다. 그럼에도 불구하고 교회가 이 지경에 이르도록 수습을 못하고 있다.  현 시무 장로들이 정말로 교회와 교인들을 사랑하고 목회장를 보좌하면ㅅ거 선한일로 협력하고 있는 지 의심이라는 게 교인들의 주장이다.  마포교회 당회는 목사의 교체기와 정착기, 교인 치리와 교회 매각과 관련한 일에도 그렇고  교인들의 의사를 반영하고 교회의 이익을 지켜야 할 지도자들인데 화해와 치유보다 추가 치리나 몰두하는 모습이 아쉽다는 후문이다. 

이러한 배경에는 이미 한번 보도한 바 있지만 인근 CJ가 재개발 과정에서 교회 대지를 매입하려는 것과 깊은 연관이 있다고 보는 시각이 많다. 기업들은 헐 값에 사기를 원할 것이고 당사자들은 가능하면 높은 값을 받기 원할 것이지만, 교회공동체는 아무리 돈을 많이 준다고 하여도 팔지 않아야 될 이유도 있는 데 다수의 오래된 분들과 노인들은 교회가 이 지역에서 멀리 가는 것을 원치 않을 수도 있기 때문이다. 

그러나 기업들의 수법이란 정상적인 활동이 아닌 일부 교회의 힘있고 영향력이 있는 이들을 부추겨서 일을 도모하기도 한다. 마포교회도 인근 CJ로부터 여러차례 문서를 통해 교회대지 매입과 관련한 공문을 교회에 보냈다고 한다. 그러나 당회는 이를 교회 앞에 공개하지 않고 있다가 뒤 늦게 내용이 그동안 CJ에서 보내왔던 공문들을 마치 못해 보고하였다는 것이다.

이때는 이미 CJ가 교회와 붙어 있는 개인소유 10필지 이상을 사들인 상태였다고 한다. 이러니 당회도 믿을 수 없다는 위기감을 느낀 교인들은 이러한 사실들을 교회 앞에서 정직하게 공개하고 토론하지 않았다는 것에 불만을 나타낸 적도 있다. 그러나 해가 갈수록 교회 인근의 부동산 가치는 더 상승하여 교회로써는 당시 매도에 응하지 않은 것이 천만다행이라는 후문이다.

교회를 팔던지 있던지는 그 교회가 알아서 할 일이지만 교회의 지도자들은 교인들의 대표라고 해서 맘대로 할 것이 아니라 교인들의 중심과 마음을 읽어야 한다. 이미 다른 매체를 통하여 보도가 나왔지만 마포교회 안수집사인 김성은등이 교회개혁과 공의를 위한 주장을 계속하자 이를 막자는 솜셈 아니냐는 주장이다.

그것은 이번 103회기 총회재판국에서 그들에 대한 가중처벌 청원을 했는 데 마포교회 당회가 이미 6개월의 정직이 끝난 교인들을 반성문을 쓰지 않았다고 이렇게 한 것은 이해하기 어렵다. 교회의 화평과 화해을 위하여 용서와 치유의 기능을 포기한 것이다 그러고도  이런 결과를 마치 자랑스럽게 여기며 마포교회의 모든 문제가 마치 저들의 불법으로 부터 기인한 것 처럼 이전 문제는 모두 면죄부를 받은 것 처럼 일방적인 해석을 하고 있는 것으로 보인다.
   
                                 * 가중 처벌자들에게 보낸 마포교회 당회장 명의 공문 
과정이 불법이면 결론도 불법

그러나 사회법도 그렇고 절차가 부당하고 불법이면 결론이 아무리 좋아도 승복할 수 없은 게 인지상정이다. 과정상에서 불법이 없어야 승복할 수 있다는 논리다. 그런데 들어보면 이법 마포교회 교인들에 대한 103회기 총회재판국의 가중처벌은 원고도 그렇고 피고이들이 납득하기 어려워 보인다.

원래 이 재판의 출발은 마포교회 당회(당회장; 김선태 목사)가 피고인들을 출교한다. 그러나 상회인 서노회재판국은 이들을 무죄 판정한다. 101회기 총회재판국도 동일하다. 그런데 101회기 재심재판국에서는 근신 6개월을 선고하면서 증거의 요지도 없고 관련 헌법 및 규정도 없는 즉 죄과도 없이 책벌만 나와있는 판결을 하였다.

이번 103회기 총회재판국은 마포교회 당회장 김선태 목사가 청원한 가중처벌의뢰를 받아들여 원심 근신 6개월이 만료되고 1년 5개월이 지난 시점에 다시 정직 2년으로 가중처벌하는 불이익 변경을 하였다. 그 이유는 시벌집행에 따른 이행을 하지 않았다(반성문 월1회 제출)는 것이다.

그럼 피가중처벌의뢰인들이 이 판결의 결과에 대하여 용납할 수 없다는 주장을 들어보자. 그 이유는 우선 마포교회 치리회가 헌법에 규정된 그 시벌절차를 지키지 않았다는 소리다. 당회(치리회)를 열어 치리회 석상에서 선포하고 공시해야 하는 데 당회장 김선태 목사는 개인 면담식으로 통보를 하고 면담자리에서 시벌내용을 통보하였다는 것이다. 따라서 이는 심각한 규정위반으로 시벌을 이행하진 않은 것이다라는 주장이다. 그렇기 때문에 반성문 미제출한 것을 시벌 불이행으로 몰고가는 것은 사실왜곡이다.

가중처벌, 절차 과연 적법한 가?

물론 마포교회 당회록에는 피가중처벌 의뢰인들에게 월1회 이상의 반성문 제출과 봉사의 자제를 결의한 사실이 있고, 이러한 사항을 주보의 등재와 교회게시판에 공고한 사실이 있다는 것이 마포교회 당회장 김선태 목사의 주장이다. 그러나 이것을 피가중처벌의뢰인들을 불러 치리회 석상에서 판결 주문을 선포하고 공시하지 않았다면 잘못이다. 그것을 이유로 6개월짜리 근신을 그것도 근신이 만료된 지 1년 5개월이 지난 시점에 다시 정직 2년으로 가중처벌한 것은 보복이고 죽이기지 진정한 치리의 의미는 아니라는 주장이다.

따라서 마포교회 당회가 무리하게 반대 교인들을 지목하여 사법살인을 하고 있다는 비판이다. 교회란 갈등을 최소화하고 화해와 용서의 모범을 보여야 하는데 6개월 근신이 다끝나서 다시 추가로 가중처벌을 청원하지 않나, 분란을 스스로 조장하고 있는 것이다. 따라서 잘못된 법과 과정상의 불법이 있는 판결에 대해서는 저항할 권리가 있는 것이다.

따라서 마포교회 가중처벌 사건은 현재 진행형으로 101회기 총회제2재심재판국이 불이익 변경으로 원심 서노회재판국 판결 무죄를 근신 6개월로 판결한 것도 문제고 적법한 시벌집행절차가 없었던 것도 법절차주의를 위반한 중대한 사건이다. 또한 당시 재심청구인이 고발이었음에도 이를 당회장이 주도한 것도 당사자적격의 위배이다. 그러므로 마포교회 사건은 1) 시벌절차법정주의의 위배 2) 불이익변경금지원칙의 위배 3) 당사자 적격의 위배 등 3건의 중대한 위반행위가 있어 재심이든 사회법이든지 다시 재론될 여지가 있다고 보겠다.

교회 이전에는 민주적 공론화가 필요

마포교회 사건이 다회와 노회, 총회를 맴돌며 판결이 뒤짚히고 갈지자 행보를 하는 배경에는 서노회의 교권 세력들과 관련이 있는 것이 아니냐는 지적도 있다. 같은 노회의 ‘H’교회의 사건에도 깊게 개입한 이들은 상회에 로비들을 하여 재판을 바르지 않게 하는 것으로 보인다는 주장이다. 이런 교권 세력들이 존재하는 한 지교회의 분쟁과 치리는 법도가 아닌 로비와 담합으로 타락되는 것이다.

따라서 마포교회도 그렇고 이전 하는 교회들은 교회와 교인들의 입장에서 모든 것을 공개하고 민주적으로 공론화를 통하여 결정을 해야지 당회나 소수에게 권한을 위임하거나 대표성을 주는 것은 안된다. 교회마다 문제는 이권에 대한 독점에서 온다. 그래서 유치원이든 카페든 특정인에게 권한을 주어서는 안된다. 

멀쩡하게 교회 땅인데도 빨리 안팔면 곧 쫒겨 날 것처럼 사실을 왜곡하는 일도 없지 않다. 어느 교회든지 교회 이전과 관련되서는 재정이 관련된 것이니 다수 교인들의 의사와 참여가 보장되어야 한다.

[관련기사]

예장뉴스 보도부의 다른기사 보기  
폰트키우기 폰트줄이기 프린트하기 메일보내기 신고하기
트위터 페이스북 뒤로가기 위로가기
이 기사에 대한 댓글 이야기 (0)
자동등록방지용 코드를 입력하세요!   
확인
- 200자까지 쓰실 수 있습니다. (현재 0 byte / 최대 400byte)
- 욕설등 인신공격성 글은 삭제 합니다. [운영원칙]
이 기사에 대한 댓글 이야기 (0)
많이 본 기사
1
"한국교회 진단과 대안" 정성진 목사 초청 강연회
2
총회 산하 7개 신학대학교 교수 시국성명서 발표
3
이찬수 목사, 정말 아픈가?
4
“인성검사 통과 안 되면 목사 안수 못받는다”
5
102회 동성애 관련 총회 결정에 대한 긴급 제안서
6
김동호 목사 이미 은퇴한 목사아닌 가?
7
원주제일교회 성도들 주일 날 상경 시위
8
장신대 김철홍 교수 글에 대한 학생들 입장
9
명성교회 후임 청빙위원회 발표
10
개혁하는 교회 탐방(거룩한 빛 광성교회)
신문사소개후원하기기사제보광고문의불편신고개인정보취급방침청소년보호정책이메일무단수집거부
서울 성동구 성수동 성덕정 17길 10 A동 202호   |  전화 : 02-469-4402  |  행정 : ds2sgt@daum.net
정기간행물ㆍ등록번호 : 서울 아02054  |  발행인 · 편집인 : 유재무 |  대표 : 이명남  |  청소년보호책임자 : 이 진
Copyright © 2011 예장뉴스. All rights reserved. mail to webmaster@pck-goodnews.com