말할 수 없었던 자의 항변 - 예장뉴스
예장뉴스
뉴스와 보도정치/사회/문화
말할 수 없었던 자의 항변
유재무 기자  |  ds2sgt@daum.net
폰트키우기 폰트줄이기 프린트하기 메일보내기 신고하기
승인 2020.05.02  12:07:50
트위터 페이스북

                                      말할 수 없었던 자의 항변

세계 근로자의 날인 5월 1일을 맞아 교회 안의 묻혔던 부끄럽고 기가막힌 이야기를 하게 된다. 하나님도 일하셨고 세계와 인류는 노동을 통하여 생존하고 진화 발전하였다. 만약에 노동자들이 손을 놓는 다면 이 세계는 어떻게 될까? 생존도 신앙도 없다는 말이 된다. 길지만 알아야 하고 해결되어야만 하는 문제를 제기해본다.

부교역자 인권 이 사회법 도마에 올랐다.  
실명을 밝힌 합동측 교단의 한 부목사의 법정투쟁 사연이 SNS에 공론화되어 화제다. 사연은 섬기던 교회에서의 원치 않게 부당해고 된 것에 대한 복직만이 목적은 아니다. 그래서 이전에 모시던 담임목사나 교회에 저항하고 도전하는 것이 아니라 이런 관행과 침묵에 반기를 든 것이다. 그래서 재판만이 아니라 몸으로 부교역자의 인권을 찾자는 운동으로 진화하는 중이다. 

이 분이 주창하는 것은 교단 헌법에 부목사로 규정되여 담임목사에 종속되어 근무하는 부교역자(부목사, 강도사, 전도사 등)의 권익을 확보하기 위하여 더 이상 침묵해서는 안 된다는 주장이다. 이에 대하여 교단을 초월하여 비슷한 처지에 있거나 동일한 경험을 당한 동역자들의 지지와 성원도 있지만 교회 안의 문제를 왜 밖으로 가지고 나왔냐는 우려와 걱정도 없잖아 있다.  

그러나 이제 이 은혜롭지 않은 문제는 싫든 좋든 한 목사의 손을 떠나 사회문제화가 된 것이다. 사실 그동안 많은 교회들이  교회과정에서 이름없는 존재로 수고한 이들 가운데 부교역자들도 있다. 지금도 사역과 교육 목회훈련이라는 미명하에 담임 대행에서부터 허드렛일까지 말없이 감당해야 하는 이들의 하소연도 들어봐야 한다.

물론 교회마다 정해진 규정이나 관행이 달라 일률적으로 적용할 수는 없지만 문제는 담임목사의 성향과 풍토에 따라서 천차만차의 예우와 사역범위는 문제다. 특히 청년들에게 가하는 열정페이가 교회안에서 "사명페이" 로 엄연히 존재하며 이들의 말 없는 희생과 소모품화 된 부교역자 공급의 민낯이 이번에 한 부목사의 용기와 결단으로 수면위로 올라온 것이다 
   
                       * 5월 1일은 "세계노동절" 이다. 1889년에 정해졌으니 131년이 된다.
부교역자 처지 개선 공론화는 성공 
담임에 비하여 상상할 수 없을 정도의 낮은 사례비(임금)와 사역의 불안정(비정규직) 형태 근무는 우리 사회의 비정규직의 처지와 많이 다를 게 없는 모습이다. 이런 종교계 안의 봉건적인 관계는 헌법(근로기준법)상 보장된 최소한의 권리조차 보장 받지 못하고 있다는 주장이다. 

더 큰 문제는 그런 대우를 받더라고 임지가 나거나 개척 등 자진 사임이 아닌, 납득하지 못할만한 사유로 해고를 당할 수밖에 없는 불완전한 처지는 더 서럽다는 얘기다. 즉 담임목사 입맛(주관)에 맞지 않으면 바로 사라져줘야 하는 절차 없는 해임은 헌법상 부당해고라는 것이다. 그러나 이미 사회에서는 해고 예고나 실업수당등으로 임금 노동자의 인권을 보호하는 제도적 장치가 있음에도 교회는 역행하는 것이다.  

이런 피해를 해당 부목사가 소속 노회나 상회에 제소를 했다는 얘기도 흔치 않치만 별반 좋은 소리와 답은 없었다는 얘기다. 그렇게 자신의 사역지에서 소속한 교단에서 보호받지 못하자 그가 갈 곳은 한 군데밖에 없어 보인다. 국민으로써 헌법상 권리와 인권을 찾기 위해 소송으로 간 이유다.

제도적 개혁 요구 
부목사의 소송 목적은 자신의 부당해고에 대한 복직이나 구제가 청구취지이기는 하나 궁극적인 목표는 일부 교회와 목회자들이 아무렇지도 않게 하는 부교역자들의 대한 쉬운 해고를 더 이상 막자는 것이다.   그래서 지역 노동위원회에 부교역자 노동 인권 탄원서도 병행해서 내고 합력을 구하고 있다. 그리고 나아가 헌법이나 노동법(기본 3)과 불일치하고 국가인권위원회의 취지에도 어긋난 부조리한 교단의 인사규정을 개정하는 단계까지 가자는 것이다.  

목사 칭호부터 담임목사 대표목사로 부목사(임시목사)는 전임목사 혹은 담임목사(학교에서 각 반 교사를 담임교사로 부르는 의미) 변경하고 대표목사/전임교역자는 그 임기를 모두 6년제로 하자는 것이다  이에 "부목사가 계속 시무하려면 당회장이 매년 노회에 승낙을 받는다""계속 시무하려면 공동의회를 통과하여 노회의 승낙을 받는다"로 개정하고 원로목사를 폐지하고 "담임목사는 특별한 이유가 없으면 70세까지 시무한다"는 조항도 삭제하고, 부교역자 청빙 및 해임(사면)담임목사만이 아닌 공동의회를 통하여 노회에 상정하자는 것이다. 쉬운 해고에서 그 권한을 공교회로 명문화하자는 것이다.  

그리고 교회직원을 근로자로 인정하여 4대 보험 가입을 의무화하고 노동법처럼 연가 지급, 추가 수당 등 복리후생 개선하자는 것이다.

그러나 이런 요구는 장로교 직제상 교회 안에서 모두 할 수 있는 것이다. 당회나 노회가 헌의를 할 수 있도록 되어 있기에 밖에서 떠드는 것 보다 동감하는 몇 개의 교회에서 상회에 헌의하여 여론을 만들어 보는 것이 필요하다. 그런데 좀 더 현실적이고 가능한 것 위주로 점진적으로 가야 할 것이다. 그 이유는 현재 한국교회의 어그러진 제도나 관행은 단순히 부교역자만의 문제가 아니라 모든 목회자들의 문제이기도 하기 때문이다.

  대법관에게 탄원서에 동참 호소(일부 소개) --> https://bit.ly/2JVK1QQ 

                           탄원서(사건번호: 2020225473) 

담임목사를 보좌하는 부교역자(부목사)들은 정해진 근로시간 외에도 새벽부터 늦은 밤까지 근무합니다. 정해진 휴일인 월요일에도 제대로 쉬지 못합니다. 담임목사가 지시하면 행정, 청소, 운전 등 교회내외의 모든 대소사를 챙겨야 합니다. 그럼에도 사례비는 최저임금 수준입니다. 무엇보다 담임목사가 그만두라고 하면 한순간에 해고당하는 불안정한 지위에 있습니다.  

이처럼 부교역자(부목사)의 위치는 노동 인권의 사각지대에 있습니다. 이 사건은 근로기준법에 반해 부교역자를 비정규직으로 양산하는 부조리한 <총회 헌법 정치편 44> "부목사는 임시목사로 매년 당회장이 노회에 청원하여 승낙을 받는다."에 대한 도전으로, 노동/인권 문제입니다.  

이 한가지가 개혁되면 도미노처럼 연쇄적으로 자정능력을 상실한 교회(총회)가 개혁될 수 있다고 믿습니다. 그러므로 이에 대한 법원의 개입은 종교적인 문제를 넘어, 우리 사회가 개선해 나가야 할 노동 인권의 문제라는 점애 유념해 주시길 간청드리며 탄원드립니다.  

한국에서 가장 많은 교세를 가진 교단이자 원고가 소속되어 있는 장로교단(합동)은 종교개혁자 칼뱅의 개혁주의를 신봉합니다. 칼뱅은 모든 직업은 성직이다(직업소명설)”라는 명언을 남겼습니다. 목사처럼 종교적인 업무를 맡고 있는 경우만 별도로 성직(聖職)’이라고 칭하지 않습니다. 이 세상에 무엇하나 성직이 아닌 것이 없으므로, 목사가 성직자여서 노동자가 아니라고 결론내릴 수는 없는 것입니다. 

무엇보다도 대법원이 판시한 근로자성 관련 징표 중에서 <부차적 요소>를 제외하면, 부교역자(부목사)인 원고는 근로자의 범주에 해당됩니다. 그마저도 원고의 경우처럼 담임목사가 고용주로서 근로계약서 작성에 거부감을 갖고, 고립된 예배당 내부 논리로 종교인 과세를 반대하여 소득세를 신고하지 않는 것이 현실입니다.

(중략)
원고는 이번 재판까지 오면서 수많은 압박과 회유의 어려움에 이제는 그만 포기할까 하는 생각에도 시달렸다고 합니다. 하지만 지금 원고처럼 전국에 수많은 노동자인 부교역자(부목사)들이 부당함과 억울함 속에서 죽지 못해 살아가고 있다는 사실에, 이들에게 그나마 작은 희망의 불씨가 될 수 있을까 싶어 다시 한번 용기를 내었다는 절실한 고백에, 펜을 들어 탄원의 글을 쓰며 함께 연명하고자 합니다.

이런 내용들이 SNS에 공개되자 교계는 발칵 뒤짚혔다. 지지자와 반대자 중도자들이 나왔다. 실제로 이 재판은 1, 2심에서는 부목사가 패소했다. 그러나 그 부목사는 재판의 승소여부도 중요하지만 교회와 교단으로부터 철저하게 외면 당한 이 문제를 사회문제화는 나 하나만의 문제가 아니라 만연된 부교역자의 위상에 대하여 사회적 환기를 시켜보겠다는 의도다
   
                                     * 인터넷에서 동의하시는 분들의 서명을 기다리고 있다.
이 사건 법원 판결을 한번 보자
이 사건 피고 
J교회는 부목사는 근로기준법상 근로자가 아니기 때문에 해고가 아니다라는 주장이다. 그리고 교단 헌법상 부목사 임기는 원래 1년으로 청빙된 기간인 1년이 지난 후 당회가 살펴서 재청빙하지 않기로 결의한 것은 제도이지 해고나 불리한 대우가 아니라는 의미다. 또한 이 목사가 채용 면접 시 3년을 이야기한 것도 잦은 부목사 교체는 좋지 않으니 그 정도 일할 수 있으면 좋겠다는 의미지 실제로 근로 기간 3년을 보장해 주겠다는 취지는 아니고 교단법도 그렇게 할 수도 없다고 주장이다.  

분명히 일반적인 사회 통념에 벗어나지 않는 부목사의 설교를 이단으로 결정해서 쫓아냈음에도, 소송 중에는 이단으로 취급도 안 했으며 다만 그 부목사의 설교와 교육이 교회 교육 방침상 부적절한 면이 있었고, 그가 평소에도 교구 업무를 독단적으로 처리한 것을 교회 중직들도 인지하고 있었다고 주장이다. 그런 중에 청빙 기간이 만료되 노회에 연임 청원을 하지 않기로 결의한 것이다라는 주장이다. 

교회(피고) 측 반론도 논리적으론 이유 있어 보이나, 소송기록을 보면, 해당 부목사는 해당 교회가 주장한 해고 사유도 상당히 왜곡되었음을 명백히 입증했고(실체적 하자), 담임목사로부터 당회도 열리기 전 당회 결정이라고 통지받는 등 절차적 하자도 중대했다. 담임목사로부터 계약해지라는 통보를 받을 때 목사님의 인격이나 열심 이런 문제가 아니고... 열심히 하고 최선을 다하는 것까지는 너무너무 인정을 해서 문제삼지 않는데...”라는 발언에서 보듯이 열과 성을 다해 근무했다. 즉 해고라는 중징계를 받을 만한 비위는 전혀 없어 보였다.  

또한 종교인 과세 문제에 있어서도, 해당사건의 소송기록 중 드러난 증거자료를 보면, 담임목사는 나는 부목사 때 세금을 냈어. 우리교회에서 세금을 안 내는 이유는... 내가 안 낸 거에요.”면서 종교인이 세금을 내면 정치적으로 반대되는 입장에서 발언하는 목회자가 있다면 교회가 세무조사를 받는다, 정교분리가 시행되지 않아 예배드리고 있어도 (범법자를) 강제구인하겠다는 이야기와 다르지 않다, 그래서 고용노동부가 교회의 실태조사를 하는 것도 반대한다는 등 자신의 의견에 따르라면서 종교인 납세 시행을 반대하였다. 또한 감히 교회에다 무슨 노동실태 조사를 해. 우리가 노동자야? 그렇게 평가받으면 안 되는 것처럼 세금 문제도 나는 다르게 생각해요.”라는 표현에서 보듯이 고용노동부가 실태조사를 하는 것에 대해 거부감을 가졌다. 그럼에도 법원은 이러한 사실관계에 대한 심리를 하지 않고, “원고와 피고 사이에 근로계약서가 작성된 바 없고... 원고가 피고로부터 지급받은 금액에 대하여 근로소득세를 납부하지 않았고 산업재해보상보허이나 고용보험에 가입되어 있지 않은 점 등을 종합하여 보면... 원고가 근로기준법상의 근로자라고 볼 수 없다고 할 것이다.”라고 판단했다.

그런데 이러한 실체적 진실은 뒤로 하더라도, 법원은 해당 부목사가 제기하고 있는 법의 구제의 의미를 제대로 파악하지 못한 것으로 보인다. 만일 교회법상 그렇다고 하면, 판결한 이유가 없이 종교단체 내의 문제는 사회법의 판단보다는 그 종교기관의 고유한 목적과 취지에 근거하여 분쟁과 다툼보다는 화해와 평화로 해결을 권고하며, 자체적으로 성숙한 판단하여 피해자가 없도록 하라는 주문을 달아 기각을 했어야 했다. 

그럼에도 종교단체 안의 특수한 사정에 손을 들어주는 것은 월권이라고도 볼 수 있다. 그리고 현재 우리나라가 처한 국제적 위상과 민주화된 사회보장과 비교하여 인권침해적 소지가 없는지도 살펴보면서 사회적 약자와 종교인의 약자에 대한 배려를 주문하는 것이 우리 사법 발전과 법원의 선진화를 위한 진보적 판결일 것이다. 

그럼에도 구태하게 종교단체와 기득권의 손을 들어주는 판결을 한 것은 유감으로 보인다. 다시 말하면 미묘한 종교단체 안의 분쟁이나 문제는 그 단체가 스스로 고민하며 토론하고 합의를 모아가는 방향으로의 권유가 아쉽다 하겠다.

기독노조 합법화 무엇을 남겼나 
나는 한 20년 전에 기독노조을 환영하는 기사가 난 뉴스앤조이에 교회 안의 노조는 반대한다는 글을 기고한 적이 있다. 당시는 나름 근거들을 들어 반대 했지만 그러나 생각이 달라졌는 데 교회 안에도 노조가 조직될 환경이 주어졌다고 보기 때문이다. 가장 큰 이유는 이제 종교단체나 종사자들도 모두 세금을 내야 하기 때문이다. 사역이 달라진 것이 없지만 의미는 달라졌다. 즉 과거는 사명으로의 사역이라면 이제는 일정한 댓가를 주고 받는 사역으로 합법화 되었기 때문이다.   http://www.newsnjoy.or.kr/news/articleView.html?idxno=10571(당시 기사 내용)

따라서 올해부터 시작된 종교단체나 종교인의 과세는 과거 자의와 선별에서 보편으로 변모했다. 지금도 교회에 세금을 매기는 것은 자발성과 헌신성을 기초로 한 종교의 특성에 무지한 것이라며 노동의 댓가로의 근로가 아니라고 주장이 여전히 있지만 이제는 늦은 얘기다. 전국민적 지지도 그렇거니와 실제로는 과세 대상 미만이 많기 때문이다. 

과세는 필연적으로 해당 기관의 조사을 예고한다. 결국 세무서에서 교회 재정장부도 드려다 볼 수도 있다는 것은 불편 할 것이다. 그리고 경우에 따라서는 세무조사도 피할 수 없게 된다는 것에 대한 두려움도 있어 보인다. 그러나 일반 업자들도 성실 납부자에게는 세무조사가 면제되는 등 정직하게만 한다면 불리할 것도 두려울 것도 없는 것이다.  

우리나라에서의 기독노조는 지난 2004년 통합측의 이길원 목사가 최초로 경인지역에 설립했다. 당시는 교회 안에 생소한 노조나 그 활동에 필연적으로 수반되는 합법적인 행위임에도 사회관행으로 인해 부정적으로 인식되어 있었다. 이 법은 우리나라만에서 생긴 법이 아니라 세계적으로 공인된 것으로 단결권, 단체교섭권, 단체행동권(3)은 국법이 노동자들에게만 준 유일한 것으로 약자일 수 없는 이들이  이런 방법 없이는 사용자와 대등하게 설 수 없기 때문이다

군사독재 정부가 한 때 기업가 위주의 경제정책 수행과정에서 노동3권을 제한한 시기는 있었지만 폐지하지는 않았었다. 이런 불공정으로 우리의 노동운동은 기우린 운동장으로 노동운동이 때론 극단적인 투쟁을 할 수 밖에 없었다. 그러나 이젠 그 마져도 모두 역사속의 한페이지로 사라져 이제는 선진적인 문화와 풍속속에서 과거의 기억으로 오인된 노동조합을 생각해서는 안된다 
   
 * 5월 3일(wn) 저녁 10시부터 전도사닷컴 유튜브에서  이 부당해고 사건 주인공 엄태근 (청남) 목사 인터뷰가    있다.  방송참여 => https://youtu.be/i9ibalbqdks
기독노조 반대는 대형교회가 주역
당시 기독노조는 교회 전반으로 반발이 컸는 데 그 만큼 공개하고 싶지 않은 비밀들이 많았다는 증거다, 국가법에 의한 합법운동을 신앙의 논리와 잣대로 재단하여 교회 일은 거룩한 성직이지 노동이 아니라는 주장으로 거룩한 일을 하는 신앙인들이 천박한 노동자 처럼 조합을 설립해서는 안 된다는 논리다. 그러나 시간이 가 국가는 담임목사를 제외한 사무직원, 경비, 사찰(운전,기술직) 기사와 전도사, 부목사를 노조의 가입대상으로 정하게 된다.  

그러나 다음 해인 2005년에는 부목사는 노동자가 아니라는 이상한 판결이 나오면서 기독노조의 확장은 힘을 잃는 다. 하지만 2013년 다시 전도사는 노동자라는 인정 판결이 나오고 2014년에는 목사도 노동자라는 판결을 받게 되어 드디어 선각자들로 인하여 사법적 차원에서도 교회 노조는 합법화된 것이다 

이는 종교인 과세 시행의 유무와 상관없이 교회에서 고용되여 임금을 목적으로 일하는 자는 노동자이고, 법적으로 근로계약을 체결해야 한다는 취지다. 따라서 노조설립은 당연한 것으로 종교인 과세 도입과는 직접적 관련이 없게 된 것이다.  

그러나 여전히 법으으로는 가능하지만 현재 교회 안에 노조가 있는 곳이라고는 소망교회에 파송한 관리, 청소, 경비를 하는 외주 용역업체외에는 거의 없다고 보는 것이 정확할 것이다. 이들도 지난 2015년 처음 노조를 결성했을 때도 그렇고 단체협약 과정에서 많은 오해와 고생을 한 끝에 정착을 이룬 것이다. 하기야 일반 사업장의 노조 조직률도 10%에 불과한 상황에서 보수적인 교회에 노조를 만든다는 것은 쉽지 않다.  

대형교회 몇 곳에서 노조설립을 시도하거나 준비했지만, 대부분 실패로 돌아간 경우가 많았다. 다만 종교인 과세를 시작하면 교회 안에 노조가 생길 수 있다는 주장은 있지만 문화적으로도 그렇고 그렇게 쉽지 만은 않아 보인다. 그렇다면 왜 다수가 일하는 대형교회에 법적으로는 문제가 안 되는 노조가 조직되기 어려운가? 그것은 교회의 문화를 이해하지 않으면 안 된다. 어디든 노조가 생기면 사용자(교회)가 가장 먼져 할 일은 정직한 재정운영이다.  

왜냐하면 노동자들은 매년 임금협상에서 기초자료가 되는 것은 지난 해의 수입이기 때문이다. 어렵다면 고통의 짊을 나눠져야 하고 늘었다면 분배는 당연하기 때문이다. 그러나 이런 기초 상식조차도 모르거나 무시하는 게 기업풍토이고 교회들도 별반 다르지 않아 보인다. 따라서 교회에 노조가 생긴다면 재정운영의 투명성도 확보되고 교회 제도의 민주화도 이뤄져 성직자와 평신도간의 주종관계도 변화될 것으로 보인다.  

노조허락은 재정 투명성의 지름길 
이런 내용은 한국적인 특수한 상황인데 서구교회는 이미 성서나 교회윤리가 사회법으로 전화되여 우리같은 일은 없어 갑을 관계가 평등하게 이뤄져 있어 노조나 운동이 불필요 하다. 그러나 우리처럼 기업도 그렇고 언제나 갖은 자들이 베푸는 시혜식의 관계속에서는 서로를 존중하고 페어한 관계를 위해서 권위있을 끌어 드릴 수 밖에 없어 보인다.  

지금도 많은 교회에서는 내규나 투명한 재정운영과 예우로 노조가 무용한 곳이 많다. 그러나 아직도 많은 교회나 목회자들중에는 전근대적인 노사관계의 유산에서 벗어나지 못한 체 부교역자들에 대하여 종을 부리듯하거나 임금 목적을 다른 것으로 해석하려는 경향 때문이다. 따라서 기독노조는 개신교회에 만연된 원 목사의 독점적 지위에 대한 해체와 투명하지 않은 재정운동을 공론화하는 기반이다.  

단체들이 불경기와 큰 계획으로 정상적이지 않은 방법으로 재정을 축척하고 합법적으로 투자하는 것은 잘못이 아니다. 문제는 그러면서도 부교역자나 직원들에게는 성직이라는 사명을 덧입혀 낮은 임금을 주기 때문이다. 이는 담임목사에게 과도하게 집중된 역할과 대우를 받기 때문이다. 그러나 모든 교회가 그렇치는 않다. 내규로 담임목사의 사례비를 기준으로 하여 부목사는 70% 직원은 몇% 등으로 규정하고 있기도 하다.  

그러나 기독노조가 만들어 지면 앞으로는 자기가 세우고 키운 교회라고 하여 예전처럼 교회 재정을 마음대로 갖다가 쓰고 퍼주는 일은 없어질 것으로 보인다. 세금을 내고 교인들의 수준이 올라가고 전문직이 관리하게 되므로 장부를 속이거나 이중으로 하기도 어려워질 것으로 보인다. 그러나 이론이나 법으로 가능하다고 되는 것은 아니다. 그러나 이 문제가 공론화 된 이상 문제의 근원이 무엇인지는 한국의 기독교회가 한번은 짚고 고민해야 할 과제다.   

판결이 모든 것 해결 못해 
이 재판에 대한 최종 권한은 대법원에 있다고 보겠다. 그러나 처음 이 문제를 법적으로 제기한 부목사의 의도는 재판의 결과와 상관없이 부교역자의 현재 처지가 교회와 교단에서 조차 보호받지 못하는 현실을 직시하고, 각 예배당이 지금과 같은 방식으로 부교역자를 대할 경우에는 근로자가 분명하니 사회여론을 조성해 개선해보자는 의도로 보인다. 

그러나 이것을 여론화하는 과정에서 시간과 마음적으로 그리고 물질적인 희생 때문인지 다소 거칠고 과격하기까지 하며 동역자들을 적대시 하는 언어를 보게 된다. 그러나 여전히 사역 관계는 아니지만 교회 떠나지 않은 상태라면 한국교회의 현실을 총체적으로 이해하면서 함께 변화해야 갈 대상이며 주체로 보고 절차와 방식은 신앙적이고 교회적인 정서로 공감대을 얻어야 할 것이다. 

예를 들어 기업노사관계처럼 교회도 그렇게 될 것이라는 예단은 금물이다. 교회는 교회다운 문화와 방식이 있기에 전면 파업이나 퇴업같은 운동방식을 걱정할 필요는 없어 보인다. 소망교회도 처음에는 다른 교회를 출석했지만 시간이 가면서 모두 교인이 되었다. 또 하나는 직은 교회에는 사실 위임 혹은 담임목사(원목사)도 교회(당회)와의 관계에서 완벽한 지도력을 확립되었다고 보기도 힘들다. 통합 교단만 하더라도 그간 위임목사(영구) 담임목사(1년에서 3년으로) 부목사 1년 전도목사(1년에서 3)으로 점진적으로 개정되어 오는 중이다

여러사례들 나와야
그렇기에 앞으로 기독노조를 하려고 한다면 해외 교회들처럼 위임목사제도도 폐지되고 모든 목회자가 일정한 기간을 계약하는 제도로 나갈 것을 예상하고 추진해야 한다. 그러면 목사/장로의 항존직이 폐지되는 것이다. 유서 깊은 해외 교회들의 목사 장로는 모두 일정기간의 임기직이기 때문이다. 또 원로 목사(20년 시무) 은퇴목사 제도도 폐기되여 한국에만 있는 원로라는 항존직제는 모두 역사 속으로 사라지는 것이다. 

지금도 통합 교단의 여러 곳에서 목사 정년을 65세로 자원하고 스스로 원로 목사직을 포기하는 분들이 나오고 있다. 이렇게 목사 개인에게 집중된 권한과 특권을 내려 놓으면 경제적으로는 이익이 없을 지라도 교인들이나 사회로부터는 금전으로 다 헤아 수 없는 성원과 존경을 받고 있다.  

따라서 교회 안의 일은 자원하는 마음으로 모든 일에 원망과 시비가 없게 하라는 사도의 말씀처럼 물 흐르듯 서로가 사랑하고 협력하는 모범을 보여가면서 진행되어야지 법이나 재판으로만 될 문제는 아니라고 본다. 비록 표현은 약간 거칠었지만 부 교역자들과 직원들의 인권과 지위가 안정되고 보호하는 것이 필요하다는 문제는 제기가 된 것으로 보인다.  

그러면 좋은 신앙과 덕망을 갖은 교회들이나 선배 목회자들 그리고 장로들이 앞장서서 변화를 제도적으로 수용하고 모범을 보여준다면 금상첨화다. 그렇게 해서 선한 것이 확장되고 그러면서 우리사회의 민주화도 수반되면서 더 이상 인권의 사각지대 고용의 불안으로부터 모두가 자유로운 날을 고대해 본다.

[관련기사]

폰트키우기 폰트줄이기 프린트하기 메일보내기 신고하기
트위터 페이스북 뒤로가기 위로가기
이 기사에 대한 댓글 이야기 (0)
자동등록방지용 코드를 입력하세요!   
확인
- 200자까지 쓰실 수 있습니다. (현재 0 byte / 최대 400byte)
- 욕설등 인신공격성 글은 삭제 합니다. [운영원칙]
이 기사에 대한 댓글 이야기 (0)
많이 본 기사
1
이찬수 목사, 정말 아픈가?
2
총회 산하 7개 신학대학교 교수 시국성명서 발표
3
“인성검사 통과 안 되면 목사 안수 못받는다”
4
김동호 목사 이미 은퇴한 목사아닌 가?
5
102회 동성애 관련 총회 결정에 대한 긴급 제안서
6
장신대 김철홍 교수 글에 대한 학생들 입장
7
대림절(Advent) 교회력의 의미
8
개혁하는 교회 탐방(거룩한 빛 광성교회)
9
쓰레기 시멘트 '맞짱' 뜨던 목사, 이렇게 산다
10
본 교단 채영남 총회장 행보 언론들 주목
신문사소개후원하기기사제보광고문의불편신고개인정보취급방침청소년보호정책이메일무단수집거부
명칭 : 예장뉴스 (pckgoodnews.com)   |  등록번호 : 서울,아02054   |  등록일자 : 2012년 4월 3일   |   제호 : 예장뉴스   |  발행인 : 유재무
편집인 : 유재무   |  발행소(주소) : 서울특별시 성동구 성덕정 17길-10   |   발행일자 : 2012년 6월 25일   |  주사무소 : 상동발행
전화번호 : 02)469-4402   |  청소년보호책임자 : 왕보현
Copyright © 2011 예장뉴스. All rights reserved. mail to webmaster@pck-goodnews.com