106회 총회 쟁점과 눈여겨 볼 것 - 예장뉴스
예장뉴스
뉴스와 보도교회/노회/총회
106회 총회 쟁점과 눈여겨 볼 것
예장뉴스 보도부  |  webmaster@pck-goodnews.com
폰트키우기 폰트줄이기 프린트하기 메일보내기 신고하기
승인 2021.09.22  15:08:22
트위터 페이스북

             106회 총회서 눈여겨 볼 것

서울서남노회장과 인천동노회장, 전남노회등이 제104회 총회에 헌의한 것이 코로나19로 논의되지 못한 체 105회기에 이첩된다. 내용은 총대 비례대표제로 현행 노회에서 실시하는 방식으로는 총대로 선출이 불가능한 부목사, 선교사, 기관 청년등 30~40대 목사·장로 등을 정원외 비례로 보내자는 안이다. 교회의 다양한 구성원들의 목소리를 총회에 반영하자는 것으로 그들만의 총회라는 오명을 벗고 명실상부한 교단총회라는 의미를 답고자 하는 일로 102회최기학 총회장이 부총회장 출마시절 부터 나온 얘기다.  

그러나 아직은 기성 총대들 일부와 교단에서는 아직 그 의미가 생소해서인지 반대하는 분들도 있고 이해는 하지만 방식에서는 이견들이 엇갈리고 있다. 103회기에 헌의되고 지난 1년전 정치부로 이첩되었는 데 정치부와 규칙부 연석회의에서 “현행대로“ 로 보고하자는 의견이 우세했다. 그러나 모처럼 나온 개혁안을 이렇게 사정시켜서는 안된다는 여론으로 이번 회기에 아마 최소한으로는 사장시키지 말고 더 연구하자는 것으로 보여 도로묵이 될 것 같지는 않아 다행이다.  

문제는 정치부가 받은 이 헌의안을 원안의 취지를 살려서 긍정적이고 발전적인 방향으로 심의하지 않는 것이 문제다. 이는 모든 노회원들의 로망인 총대가 되고 싶어하는 데 이를 위축시키는 안을 내지 않겠다는 것으로 보인다. 그러나 현행 제도도 손을 보지 않으면 노회도 열병을 앓게 될 것으로 보인다.  이미 지역과 학연으로 이합집산하는 총대 선출 각축전으로는 총회 개혁은 힘들다는 전망 때문이다. 

따라서 총대 개혁을 위한 선출구조 방식을 바꾸는 것은 해 노회의 권한으로 나중 일이라도 싯점이다. 정원외 비례 총대 제도는 총회가 결정하면 되는 것이다. 그와 개혁방안으로 나오는 것이 년령별 총대제한과 대 안식년제(3년후 휴식)나 반은 투표로 반은 년령이나 직능별로 안배하는 안이 있다. 그렇치 않는 한 대형교회의 중년, 남성 총대는 변치 않을 것으로 보이는 데 이미 합동측도 총대를 줄이는 개혁을 했는 데 우리라고 못할 것이 없어 보인다. 년차적으로 1000명까지는 점차적으로 줄이는 것은 불가능하지 않다.

둘째, '자비량 목회' 혹은 이중직 문제
이미 몇 년전부터 논의가 시작된 사안이고 현재 많은 목회자들이 노회나 동역자들의 묵인하에 이중직을 하고 있는 것도 더 이상 외면할 수 없는 일이다. 이에 대한 여론도 나쁘지 않고 전 총회장 박종순목사도 더 이상 미룰 일이 아니라는 식으로 힘을 주고 있다. 그러나 이게 제도적으론 합법화는 할 수 있을지 모른겠지만 그렇다고 끝이 아닌 게 하나님의 교회를 성직자 생존과 기구차원에서 논의하고 있다는 비판이다.

사실 목회란 전념을 해도 될까 말까 하는 사역인 것은 사실이다. 원칙은 자립시 까지 지원을 하여 평가하고 이후에 상회가 주도적으로 통폐합등의 조처를 하는 것이 정상이다. 그런데 교회가 경제적으로 어려워 성직자 생활을 감당못하니 목회에 전념할 성직자더러 직접 나사 경제활동을 해서 먹고 살라는 것을 목회로 인정해주자는 것이다. 그러나 이게 양극화인게 같은 공부를 하고 안수를 받은 동역자들이 한쪽에서는 여유롭게 사는 게 한 부류는 이런 생활을 하게 하는 게 정상이냐는 지적이다.

이제는 돕다 돕다 힘드니 너희들이 직접 일을 해서 먹고 살라는 책임 전가식이 아니냐는 비판이다. 그러나 그외 대안은 없는 가? 하는 지적이기에 그렇치 않다고 하면서 같은 동역자들의 십일조를 모아 임금 평준화을 하자는 의견도 있다. 그렇다고 천주교나 성공회 혹은 독일 국교회식으로 모든 교회의 성직자에게 호봉제로 생활비를 지급할 수는 없을 것이다. 그러나 이 방식은 가장 성경적인 것이자만 문화나 풍토가 다르기에 받아드리기 쉽지 않다. 목회란 나벌어 나먹기가 아니니 주님의 교회를 공교회가 아닌 목사 개인이 세우고 부흥시키면 많이 받고 못시키면 적게 받고 못받는 것 자체를 교단이 용납하고 양산하는 것은 아닌가 하는 반성은 해야 한다.

이름이 좋아 '자비량 목회(이중직)'지 이는 교단이나 일정한 조직에서 배출한 성직자가 아닌 분들에게 통용되는 말이지 교단 소속의 성직자에게 법으로 정할 문제는 아니다. 그러나 어쩌면 지금처럼 교단의 묵인하에 개척도 이임도 개인들이 알아서 하는 이상 이중직도 그냥 개인의 판단에 맡기는 게 맞는 것이라는 주장도 일리가 있다. 성직 지망에서는 사명이 우선이지만 가족이 생기고 생존이 문제가 되면 개인은 여러고민을 할 수 있다. 그렇기에 총회나 노회가 안수를 주고 파송을 한다면 사역에 대한 최소한의 생존은 책임져줘야 한다. 총회가 일단 이 문제를 외면해서는 안된다는 차원에서 교단신학교의 정비나 지망자의 숫자 조절을 고민해야 한다

이 문제는 현재처럼 교단 산하 7개 신학교를 정비하는 것과도 맞물려있다.  한치 앞도 보지 못하고 허락한 7개 신학교가 지금 생존의 기로에 있다. 그렇다고 학교(교직원)만 살리는 방향으로는 가서는 안된다. 그렇기에 성직자 개인의 생존만을 위한 관점으로 제도를 만드는 것으로는 성경적이지도 않고 총회가 할 일도 아니다.  그렇게 되면 교회는 목사 먹여 살리기 위한 도구가 될 것이다. 그렇다고 현재처럼 난립한 교회가 자립화할 수 있는 여력이나 시간에는 한계가 있다.

따라서 노회가 늘어난 목사 숫자 만큼 사역지를 해결하지 못하는 가운데 양산된 개척으로 내몰리는 구조부터 조사를 해야 한다. 또 현재 그런 방식으로 세워지 교회들의 실태와 목소리를 들어야 한다. 그렇치 않고 생활비나 지원해주고 아니면 직접 벌어서 먹고 살고 목회도 하라는 식의합법화는 땜질처방이지 근본적인 해법이 아니다. 따라서 일정 기관을 두고 집중 지원하고 적은 교회들을 합병이나 통합하는 것을 포함해야 한다. 그리고 예배당 공유제 같은 것의 합법화도 풍선효과일 뿐 근본적 해법이 아니다. 이렇게 목사 숫자대로 교회를 허락해서 결국 어떻게 하려는 것인지 궁금하다는 분들도 많다.

따라서 총회는 현장의 상황이나 요구는 요구대로 살피면서 긴 안목으로 연구하는 전문 위원회를 만들고 노회들도 미 조직교회나 임대교회등에 대한 실태나 조사에 조금더 공교회의 권위아 애정을 갖은 점검이 필요하다. 미자립교회 개척교회 목사라도 좋은 차에 주택에 거주하면서 자녀를 유학보내는 등 여유로운 생활을 하는 분들이 없는 것도 아니다. 복지관이나 시설등을 운영하는 이들중에는 교인이 늘면 사역만 늘고 말만 많아지니 전도에는 관심이 없는 분도 없지 않아 있는 것도 공개된 비밀이다. 오히려 어중간한 목회자가 더 어렵다는 소리가 나온지 이미 오래다.

KNCC와의 관계 회복
NCCK 문제는 지난 번 지역 노회들이 헌의한 관계 단절과 이홍정 총무 소환등 듣기도 민망한 내용 때문이다. 또 동성애와 차별금지법에 대하여 교단의 정서와는 다른 입장을 보이는 NCCK산하 위원회 행동에 대한 것으로 보인다. 그러나 연합기관이고 또 자기들이 결정한 것을 교단이나 교회로 하여금 의무적으로 이행하라는 것도 아님에도 과민한 반응이라는 지적도 있다. 그러나 이런 논의 과정에서 교단 연합사업위 위원장 림형석 총회장과 직전 총회장 총회장과 이홍정 총무와의 대화 공개가 문제였다. 이 문제는 교단의 질의서에 대하여 답변만 하는 되는 데 심기가 불편한 이홍정 총무가 이 서신을 보내기전 자신의 페북과 언론에  공개한 것이 화근이다. 그러나 이후 이홍정 총무가 일단 이 문제는 사과를 하여 일단락 되었다니 다행이다.

이 과정에서 이홍정 총무는 차기 총무에 대한 미련이 1도 없다는 막말도 했으며 교단 사무총장을 지낸 분이라고는 볼 수 없는 언사가 문제로 지적된다. 교단의 파송을 받은 연합기관 기관장이 아무리 화가 난다고 해도 그렇게 해서는 안된다는 것이다. 교단에서 공식적으로 결정된 것도 아닌 헌의안에 대하여 민감하게 반응한 것도 미숙한 태도인데 아무리 밉다해도 친정집에 대해 공개적으로 비난하는 듯한 언사는 주의 해야 한다. 한쪽에만 문제나 책임이 있는 것은 아니지만 결국은 이게 다 우리교단 지도자들의 흉이고 문제기 때문이다. 이를 계기로 교단이나 연합기관과의 협의체적 성격에 대한 관계도 다시 한번 생각하게 된 것은 소득이다. 

어떠한 일이 있어도 조직의 책임자들이 노력을 갖고 수습하는 노력을 포기하면 안된다. 지금 보다 더 어려운 시대에도 NCCK는 교단들을 붙들고 군사독재에 맞서 민주화와 인권운동을 해왔다는 경험을 자산으로 갈등이 아닌 통합을 위한 인내가 필요하다. 그리고 교단내에서도 에큐메니칼운동이나 신학에 대하여 상식 수준의 주장을 하는 분들도 자중해야 한다.  왜 교단이 나뉘고 교파가 생겼는 지를 아시고 우리교단이 태동하고 지켜온 가치와 신학, 조직에 대하여 전면 부정하거나 비판하는 것은 안된다. NCCK가 어떤 가치나 주장을 교단에 강요하는 것도 아니고 지교회도 따를 의무도 없는 데 남의 단체에 대하여 이런 저런 불만을 내는 지 알 수 없다.

연금재단 이사 증원과 직제 개편 안
개정안은 현행 이사 11명을 '15명'으로 늘리자는 것이다. 구성은 총회가 7명을 가입자회가 5명을 추천하고 나머지 2인은 '비총대 전문 이사'로 재단 이사회가 추천하고 총회 임원회 허락을 받도록 한다는 안이다. 당연직 이사로 현 사무총장을 총회 임원인 '목사 부총회장' 으로 대체한다는 것이다. 그러나 이사숫자 증원은 더 연구하자고 한다. 그러나 15인 숫자는 많치 않으니 긍정적인 방향으로 논의 되야 한다는 의견들이 많은데 현 이사회의 철밥통 오해를 벗어야 한다.   

한국기독공보는 총회장이 공보의 자동 이사장이 되는 데 부총회장 때부터 이사로 들어 온다. 그러나 연금재단에서는 총회 임원이 들어오는 것을 견제하는 분위기인데 교권화된다는 이유지만 이사회 주관대로 하자는 자세다. 그래서 총회임원들을 배제한 대신 사무총장을 자동이사로 둔 것이다. 따라서 사무총장은 총회 임원회를 대표하여 들어가는 것으로 임기도 4년으로 연속성이 있어 가서 앉아만 있어도 총회를 대신한 감독과 견제의 기능을 하는 것이다. 그런데 말좀 많다고 하여 빼자는 논의는 안된다. 

개정안중 사무국의 직제 변경도 있는 데 6천억 규모의 재정 운영을 지금과 같은 비전문 이사들이 책임지기는 어렵기 때문이다. 그래서  "대표 이사 사장 체제로 전문경영인을 두어 사무국을 관장하고 책임경영을 하도록 한다" 라는 것이다. 한국장로교출판사, 한국기독공보사 등 이미 총회 산하 기관처럼 전문인에게 맡기자는 안으로 불가능한 얘기가 아니다. 바로 실행은 어렵다고 해도 충분히 검토할 수 있는 안으로 보인다. 전문 경영인을 공채하고 권한을 주고 책임도 묻는 방식의 경영이 불가피하기 때문이다. 특히 기독교기관이니 높은 이윤만 쫒다가는 큰 낭패를 당할 수 있어 윤리적 경영도 해야 하는 문제가 있겠다.

시행규칙 제정
법은 최소한의 합의로 나라마다 그 제정의 원인과 시기에 따라서 그 성격이 다르다. 우리의 경우는 미국장로교회를 모법으로 하여 제정된 것으로 안다. 교회법도 체계상 그 사회법의 정신을 따른 다고 할 때 법을 지키지 않으면 어떻게 될 까? 준법은 자율성을 기초로 한 것으로 피해자가 없거나 적발되지 않는 한 문제는 안된다. 그러나 공공의 이익을 위배한 것에 대해서는 처벌된다 그렇치만 모든 위법을 한가지로 처벌하지는 않는 다. 자격의 취소나 정지처럼 차등이 있다. 벌금도 있고 감치, 노역등도 있다 범법을 했다고 해서 모두 구금만 하는 게 아니고 일정기간 유예하는 제도도 있다.

이는 죄에 대한 응보형이 아닌 교화와 자율을 통한 공공의식을 고취하기 위함이다. 이번에 시행규칙으로 올라오는 정치 제28조 제6항 1,2호을 보완하기 위한 규정도 이와 같다. 일찌기 구교는 다양한 방식으로 교회의 질서를 확립하고 신자들의 경건한 생활을 위하여 개인의 범죄를 다스려왔는 데 경중에 따라서 성경읽기나 금식, 성경 필사등이 있다. 따라서 개신교도 범죄를 다스림에 있어서 종교의 방식으로 필벌을 하는 방안을 생각해야 한다. 물론 치리에 사임이나 근신, 권고 사직등이 있지만 말이다. 

따라서 이번에 우리교단 초미의 관심사인 목회대물림 금지법을 보완하는 "은퇴후 5년 이후 청빙가능" 에 대한 완화조항이다. 그러나 이는 부정 조항이니 긍정형보다는 부정형으로 '전임자 은퇴 5년 이내에는 당회원의 직계 존비속은 청빙할 수 없다' 로 자구 조정이 필요해 보인다. 그렇다고 이 조항이 세습을 했다고 비난하는 명성교회에 면죄부를 주는 것이라는 주장은 맞지 않은 것이 그 문제는 103회기에 일단락되었다는 게 해 노회의 입장이다.  따라서 부목사가 바로 원목사가 될 수 없다는 조항도 2년후에는 가능하게 하듯이 단서조항으로 완화하는 것도 나쁘지 않다.

그렇게 절충하면 지 교회가 원하는 청빙권을 제한하지 않으면서 세습을 금하는 시대적 요구인 헌법 정신도 살릴 수 있어 보인다. 그렇치 않고 현재 처럼 세습하면 교회가 망한다, 부와 권력의 사유화다 하는 식으로 표적화한 감정적 비난을 하는 데 심정은 이해가 가지만 근본적인 제도 개혁은 뒷전이고 한놈 떄려잡자는 식 밖에는 안된다. 보통 교회에서 은퇴하는 전임자가 덕망이 있고 좋으면 후임자 추천도 부탁하고 그 자녀도 좋다지만 싫으면 은퇴자도 떠나라는 세상이다. 그런데 은퇴후 5년이후에라도 된다면 이를 억지로 법으로 막을 일도 아니다.

   
 

장신대 김운용 총장 인준 난맥은
인준이 필요한 4분중 유난히 장신대 총장 서리 김운용교수의 구명운동이 화제다.  동향인 '호남신앙동지회' 모임에서도 그렇고 ;전국 노회장협의회' 서도 강사로 갔는 데 김총장을 도우려는 분들의 노력으로 보인다.  그러나 전례로 보아 피인준자는 조용히 기다리는 게 도리지 이런 교권행보는 지역구도에 갇히게 되고 더 어려움을 자초할 수 있는 빌미를 주는 교권로비로 보일 수 있다는 지적이다. 그러나 김운용 교수를 친동성애자로 낙인 찍는 것은 사실도 아니고 지나친 처사다. 반대로 인준을 해주자는 분들이 총장의 자질이나 비전, 능력, 도덕성이 아닌 학교에 총장공백 걱정과 호남 출신 최초의 총장 대망론은 궁색하다.

특히 번역 표절문제는 장신대서 조사중인데 그것 자체가 벌써 문제다. 그것과 연관해서 이 문제를 최초로 제기한 영남신대 김명실교수가 지난 23일(목) 오후에 실명으로 입장을 밝히는 글을 자신의 페북에 발표했다. 거기서 김교수는 이 문제는 조용히 내부에서 해결하고자 장신대 인선위원회와 총회에 그외 메이져 언론(CBS, 국민일보, 뉴스엔죠이, 한국기독공보)에 제보했지만 모두 약속이나 한듯 침묵하자 직접 나선 것으로 보여 그 파장이 클것으로 보인다.

한편 외부서는 김총장 구명운동을 하는 가운데 막상 장신대 교수회나 직원, 학생들은 "SOUND OF SILENCE" 는 의외라는 주장도 있다. 그간 장신대 총장을 역임한 맹용길, 서정운, 김중은, 김명용, 임성빈 전총장들이 건재하지만 누구하나 이와 관련한 언급은 없는 것으로 보인다. 역대 총장을 지낸 분들이 보수적이기는 했으나 번역 도용과 같은 문제는 없었다는 게 중론이다.

   
 

김보현 사무총장 인준의 걸림돌은
또 총회 사무총장 서리인 김보현목사의 인선에 대한 의혹을 제기하는 실명 글도 구설수다. 순천노회 총대라고 밝히고 3편의 문서를 총대들에게 발송했는 데 그가 제기한 사안에 대해서는 누가하던지 해명이 필요할 것으로 보인다. 한번 인준 받으면 4년이 가니 묻지마 인준은 안된다는 지적이다. 한국장로교회를 대표하는 우리교단의 고위직을 근거없이 공연한 시비는 안되지만 이유있는 사안에 대해서 해명하고 가야지 그렇치 않으면 직무 수행에도 그렇고 리스크를 갖고 총회 전직원들을 통솔하고 지휘하는 데는 영이 서지 않을 것이라는 지적이다.  

따라서 총대들로는 인준을 요청한 4인에 대하여 무조건 다 무사통과를 해주지는 않을 것으로 보인다. 그간 인선과정에서 많은 것을 검증하고 걸렀다지만 사람들이 하는 일이니 만전을 기하는 것은 나쁘지 않다. 총회적으로나 절차적으로 총대들에게 최종 권한을 하게 한 것은 간과될 수 있는 인선 검증을 염두에 둔 것이다. 이게 형식일 수도 있기는 하나 그 형식이라는 것 조차도 무시해서는 안되기에 인준 요청기관이나 당사자들은 정직하고 성실히 해명하면 된다고 본다.  

   
 

이순창목사 평북노회 부총회장 추천문제
한 노회에서의 인사든 추천이든 문제가 있다면 해 노회에서 제기할 수는 있어도 다른 노회가 제기해주는 것은 예의도 아니고 규정에도 없어 총회 규칙부는 질의를 반려를 한 것으로 보인다. 특히 경쟁하는 상대 후보가 있는 노회에서 이렇게 나서는 것은 그 저의를 의심받게 된다. 선거는 자기 컨텐츠를 갖고 경쟁하는 후보과 겨루는 것이지 상대방의 흠결로 찾아 그것으로 우위를 점하려는 발상은 오히려 역풍이 될 수 있다. 그외 선관위도 할말이 있다면 공식적으로 밝히고 가는 것이 필요하다.

몇일 남지도 않은 선거 날짜를 두고 상대 후보의 추천의 정당성을 따진다는 것은 어떤 이유로도 오해를 받게 되어 있다. 혹자는 이순창후보는 친명성 인사로 그를 총회장으로 만들어 반명성에 앞장서는 세반연을 무력화하고 총회 분위기를 인위적으로 만들기 위한 명성의 큰 구도를 이행할 사람이라는 식인데 그건 진짜 인격모독이고 정신나간 소리다. 동향이고 지지하는 이들이 중도 보수이고 친명성 인자들이 많은 것은 사실일지 모르나 총회장이 된다고 옳치 않는 일을 혼자 감히 멋대로 할 수 없다는 것이 우리 총회기 때문이다. 

[관련기사]

예장뉴스 보도부의 다른기사 보기  
폰트키우기 폰트줄이기 프린트하기 메일보내기 신고하기
트위터 페이스북 뒤로가기 위로가기
이 기사에 대한 댓글 이야기 (0)
자동등록방지용 코드를 입력하세요!   
확인
- 200자까지 쓰실 수 있습니다. (현재 0 byte / 최대 400byte)
- 욕설등 인신공격성 글은 삭제 합니다. [운영원칙]
이 기사에 대한 댓글 이야기 (0)
많이 본 기사
1
“인성검사 통과 안 되면 목사 안수 못받는다”
2
이찬수 목사, 정말 아픈가?
3
김동호 목사 이미 은퇴한 목사아닌 가?
4
총회 산하 7개 신학대학교 교수 시국성명서 발표
5
대림절(Advent) 교회력의 의미
6
102회 동성애 관련 총회 결정에 대한 긴급 제안서
7
장신대 김철홍 교수 글에 대한 학생들 입장
8
개혁하는 교회 탐방(거룩한 빛 광성교회)
9
장로교회의 당회원, 당회장의 역할(1)
10
쓰레기 시멘트 '맞짱' 뜨던 목사, 이렇게 산다
신문사소개후원하기기사제보광고문의불편신고개인정보취급방침청소년보호정책이메일무단수집거부
명칭 : 예장뉴스 (pckgoodnews.com)   |  등록번호 : 서울,아02054   |  등록일자 : 2012년 4월 3일   |   제호 : 예장뉴스   |  대표 : 이상진
발행인겸 편집인 : 유재무   |  발행소(주소) : 서울특별시 성동구 성덕정 17길-10   |   발행일자 : 2012년 6월 25일   |  행정메일: ds2sgt@aum.net
전화번호 : 02)469-4402   |  청소년보호책임자 : 왕보현
Copyright © 2011 예장뉴스. All rights reserved. mail to webmaster@pck-goodnews.com